08 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 727/10283/25
провадження № 61-2313ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
розглянув клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 10 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа - приватне підприємство «Регіон Центр», про усунення перешкод у користуванні майном,
У серпні 2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа - приватне підприємство «Регіон Центр», про усунення перешкод у користуванні майном.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 10 грудня 2025 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 02 лютого 2026 року, позов ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , які проживають у АДРЕСА_1 , третя особа - приватне підприємство «Регіон Центр», про усунення перешкод у користуванні майном задоволено.
Усунуто ОСОБА_3 перешкоди у користуванні спільним майном співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 шляхом зобов'язання ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , демонтувати самовільно встановлені ними двері на сходовій клітині загального користування, що ведуть до горища будинку АДРЕСА_2 .
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , які проживають у АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 968,96 грн.
У лютому 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці
від 10 грудня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 лютого 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 березня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі.
02 квітня 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 10 грудня 2025 року, залишеного без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 02 лютого 2026 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що примусове виконання фактично розпочато лише щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стосовно яких відкрито виконавчі провадження, винесено постанови про стягнення виконавчого збору та накладення штрафів.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції
за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання рішення оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, оскільки заявниками не доведено, що невжиття заходів зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 10 грудня 2025 року може призвести до невідворотних наслідків.
Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання рішення судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання про зупинення дії слід відмовити.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 10 грудня 2025 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков
Д. Д. Луспеник