Справа № 372/2158/26
Провадження 1-кс-574/26
ухвала
Іменем України
07 квітня 2026 року м.Обухів
Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В скарзі зазначено, що 16.03.2026 р. ОСОБА_3 було подано заяву про внесення до ЄРДР відомостей щодо кримінального провадження за ознаками 358 КК України про що був складений протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.03.2026 р. Вказана заява про вчинення кримінальних правопорушень зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Обухівського РУП ГУНП в Київській області за №6728 про що 26.03.2026 р. представнику потерпілої був виданий талон-повідомлення єдиного обліку та повідомлено, що інформація про кримінальні правопорушення не внесена до ЄРДР, а матеріали передані дільничному інспектору для розгляду згідно із законом України «Про звернення громадян» або в порядку визначеному КУпАП. Після цього жодних дій, спрямований на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.
В зв'язку з цим просив суд зобов'язати уповноважену особу Обухівського РУП ГУНП в Київській області не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ТОВ «ВЕГА-ПОСТАЧ» та ТОВ «ДОЛИНА ЛЕНД» про вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2026 р. зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Обухівське РУП ГУНП в Київській області за №6728 та розпочати за цією заявою досудове розслідування про що повідомити заявника, надавши йому витяг з ЄРДР.
Ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено, що в мотивувальній частині скарги, вказано, що 16.03.2026 р. ОСОБА_3 було подано заяву про внесення до ЄРДР відомостей щодо кримінального провадження. Однак в прохальній частині скарги представник скаржниці просить зобов'язати уповноважену особу Обухівського РУП ГУНП в Київській області не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ТОВ «ВЕГА-ПОСТАЧ» та ТОВ «ДОЛИНА ЛЕНД» про вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2026 р.
Враховуючи, зазначені вище розбіжності у тексті скарги поданої адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала.
При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 7, 29, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути представнику скаржниці з усіма додатками.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1