07 квітня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/482/26
Суддя Господарського суду Чернівецької області Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали справи
за позовом приватного акціонерного товариства «Київстар» (03113, м.Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, код ЄДРПОУ 21673832)
до відповідачів:
1) товариства з обмеженою відповідальністю «Даймондс корпорейшн» (58002, м.Чернівці, вул. Головна, буд. 122, код ЄДРПОУ 44229284);
2) Тереблеченської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (60435, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с.Тереблече, код ЄДРПОУ 04418423)
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙН ТАУЕР КОМПАНІ»;
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Кривцова Крістіна Танасіївна
про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення земельної ділянки
Представники сторін:
від позивача - Суха Ю.О. - адвокат;
від відповідача 1 - не з'явився;
від відповідача 2 - не з'явився;
від третьої особи 1 - Терещенко К.С. - адвокат;
від третьої особи 2 - не з'явився.
Приватне акціонерне товариство «Київстар»» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Даймондс корпорейшн» та Тереблеченської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, в якому просить суд:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між Тереблеченською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області та товариством з обмеженою відповідальністю «Даймондс корпорейшн» від 28.01.2025, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Кривцовою К.Т., зареєстрованого в реєстрі за №604;
- застосувати наслідки недійсності правочину та повернути у власність Тереблеченської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від товариства з обмеженою відповідальністю «Даймондс корпорейшн» земельну ділянку 7321085400:01:006:0018, розташовану за адресою: с. Тереблече, Чернівецького району, Чернівецької області (за межами), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 2689603273210.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 28.01.2025 між Тереблеченською сільською радою (далі-Продавець) та ТОВ «Даймондс Корпорейшн» (далі- Покупець) було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до умов якого, Продавець, на підставі рішення №335-33/24, XXXIII сесії VIII скликання Тереблеченської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 23.12.2024, передає у власність - продає із земель комунальної власності, що знаходяться у віданні та розпорядженні Тереблеченської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, а Покупець набуває у власність - купує земельну ділянку площею 0,076 га, кадастровий номер якої - 7321085400:01:006:0018, що розташована за адресою: с. Тереблече, Чернівецького району, Чернівецької області (за межами), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 2689603273210. Цільове призначення земельної ділянки - 13.01 - для розміщення та експлуатації об'єктів і споруд електронних комунікацій. (п. 1.2. Договору).
Однак, позивач зазначає, що даний Договір укладений з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, ч.ч. 1, 2 статті 134 Земельного кодексу України, що свідчить про відчуження вказаної земельної ділянки поза конкурсом, тобто без дотримання конкурентних засад, а тому просить суд визнати його недійсним та повернути оспорювану земельну ділянку власнику.
05.02.2026 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№482.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.02.2026 позовну заяву передано судді Гурину М.О.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 10.02.2026 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 04.03.2026.
11.02.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представниці позивача надійшло клопотання (вх.№564) про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙН ТАУЕР КОМПАНІ» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Кривцову Крістіну Танасіївну.
25.02.2026 на адресу суду від представниці відповідача 1 отримано відзив на позовну заяву (вх.№889).
03.03.2026 Господарським судом Чернівецької області від відповідача 2 отримано відзив на позовну заяву (вх.№977).
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 04.03.2026 задоволено клопотання про залучення третіх осіб (вх.№564), залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙН ТАУЕР КОМПАНІ» та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Кривцову Крістіну Танасіївну. Підготовче судове засідання відкладено на 23.03.2026.
04.03.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представниці позивача отримано відповіді на відзиви відповідача 1 та відповідача 2 (вх.№1298, 1299), клопотання (вх.№1300) про долучення доказів надіслання позовної заяви та відповіді на відзиви з додатками третім особам.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 23.03.2026 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 07.04.2026.
03.04.2026 представниця третьої особи 1 подала письмові пояснення щодо позову (вх.№1314). Крім того, у даних поясненнях остання просить поновити процесуальний строк для їх подання та долучити пояснення до матеріалів справи.
На призначений день розгляду справи представниці позивача та третьої особи 1 у судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.
Представники відповідачів та третьої особи 2 у судове засідання не з'явились, про причин неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.
Розглянувши заяву третьої особи 1 в частині поновлення строку для подання письмових пояснень на позовну заяву (вх.№1314), суд встановив наступне.
Питання процесуальних строків врегульовано главою 6 Господарського процесуального кодексу України .
Процесуальні строки поділяються на строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, що встановлюються законом, та строки, які законом не визначені, та відповідно встановлюються судом (стаття 113 Господарського процесуального кодексу України ).
Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За приписами ч.ч. 4, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Розглянувши подану заяву, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне поновити третій особі 1 строк на подання письмових пояснень по суті позовної заяви, у зв'язку з чим долучає дані пояснення до матеріалів справи.
Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Отже, враховуючи що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного керуючись статтями 2, 13, 182, 183, 195, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву (вх.№1314) третьої особи 1 про поновлення процесуального строку на подання письмових пояснень по суті позовних вимог задовольнити.
2. Поновити третій особі 1 процесуальний строк на подання письмових пояснень по суті позовних вимог та долучити їх до матеріалів справи.
3. Закрити підготовче провадження у справі №926/482/26.
4. Призначити справу №926/482/26 до розгляду по суті на « 27» квітня 2026 року о 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, зал судових засідань № 1, тел. (0372) 52-47-40.
5. Ухвала набирає законної сили 07.04.2026.
Суддя Микола ГУРИН
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.