Справа № 369/13378/22
Провадження №6/369/207/26
06.04.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.
за участю секретаря Худинець Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У грудні 2025 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свою заяву мотивує тим, що 04.08.2023 року Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив заочне рішення про справі №369/13378/22, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 34 675 (тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят п'ять) грн. 97 коп. та судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.
На виконання заочного рішення видано виконавчий лист № 369/13378/22 від 15.04.2024 р., Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з Відповідача на користь ТОВ «НоваПей Кредит» боргу за кредитним договором
07.11.2024 року між ТОВ «НоваПей Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № НП-1, відповідно до якого ТОВ «НоваПей Кредит» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 2717015514. У зв'язку з чим виникла необхідність замінити стягувача на правонаступника.
У зв'язку з викладеним, заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі № 369/13378/22 від 15.04.2024 р., Києво-Святошинського районного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».
У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважає, що заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.08.2023 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 34 675 (тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят п'ять) грн. 97 коп. та судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.
Рішення суду набрало законної сили 05 вересня 2023 року.
07 листопада 2024 року між ТОВ «НоваПей Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № НП-1.
Згідно Договору факторингу № НП-1 від 07 листопада 2024 року, на умовах, встановлених цим Договором та у відповідності до гл. 73 ЦКУ, Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами (Портфель Заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) Права Вимоги за цим Договором, Фактор заміняє Клієнта як кредитодавця у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості, та набуває права грошових вимог Клієнта за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань Боржників за Кредитними договорами. Фактор має право здійснити наступне відступлення третім особам, які є фінансовими установами, що мають право здійснювати факторингові операції, прав вимоги до Боржників, придбаних від Клієнта за цим Договором.
Згідно витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № НП-1 від 07 листопада 2024 року, укладеного між ТОВ «НоваПей Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2717015514.
Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 № 6-1355/10.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача є такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260,ст.442 ЦПК України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Замінити у виданому Києво-Святошинським районним судом Київської області виконавчому листі № 369/13378/22 від 15.04.2024 року, стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» (Код ЄДРПОУ: 40055034, адреса: місто Київ, вулиця Столичне шосе, 103, офіс 1307) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп.. 28, 3-й поверх, код ЄДРПОУ 35234236) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 06 квітня 2026 року.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ