Справа № 369/15808/25
Провадження №1-кс/369/137/26
12.01.2026 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Київ клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування розшуку автомобіля у кримінальному провадженні №12023111050000802 від 07.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.289КК України,-
У провадження слідчого судді надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування розшуку автомобіля у кримінальному провадженні №12023111050000802 від 07.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.289КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Бучанського УП ГУ НП у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за №12023111050000802 від 07.03.2023 року, за фактом незаконного заволодіння транспортними засобами, що належали Громадянину Німеччини ОСОБА_5 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
В ході проведення досудового слідства ОСОБА_6 був допитаний в якості свідка та пояснив, що всі автомобілі, які належать ОСОБА_5 знаходяться на території України, так як вони були передані у користування згідно з договором оренди іншим громадянам, про що останній знав. З метою повного та усестороннього розгляду даного кримінального провадження, а також з'ясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, була винесена постанова про розшук транспортних засобів. Під час винесення постанови до переліку транспортних засобів, що розшукуються помилково внесли автомобілі, які не належали і не належать ОСОБА_5 , а були придбані ОСОБА_7 для власного користування та за власні кошти, а саме:
- автомобіль TOYOTA RAV 4, виготовлений 01.01.1998 року, номер кузова НОМЕР_1 , який 11.04.2022 року був переміщений через митний кордон та оформлений належним чином на ОСОБА_8 , який сплатив 14200 злотих 09.04.2022 року, про що свідчить договір купівлі-продажу, реєстраційний номер AB0455КН.
- автомобіль CHEVROLET MATIZ, календарний рік виготовлення 2006, модельний ряд 2007, номер кузова НОМЕР_2 , який 27.03.2021 року був придбаний та переміщений через кордон безпосередньо ОСОБА_9 та належним чином оформлений, реєстраційний номер А17095МК.
- автомобіль MAZDA 2, календарний рік виготовлення 2005, номер кузова НОМЕР_3 , який був придбаний за 500 євро 30.04.2021 року ОСОБА_9 , переміщений через митний кордон та належним чином оформлений, реєстраційний номер AI2603MP.
На підставі наведеного представник заявника просила слідчого суддю, зобов'язати уповноважену особу СВ Бучанського УП ГУНП в Київській області припинити бездіяльність, пов'язану з невчиненням дій, направлених на припинення розшуку вище зазначених автомобілів.
Представник заявника у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, при цьому через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Разом з тим, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо задоволення заявлених не заперечує. Окрім цього, надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №12023111050000802 від 07.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.289КК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, а також матеріали кримінального провадження №12023111050000802 від 07.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.289КК України, враховуючи позицію учасників, дійшов наступного висновку.
07.03.2023 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Відповідно до фабули, в період окупації у м. Буча Бучанського району Київської області невстановлені особи незаконно заволоділи транспортними засобами у кількості 17 штук, які належать ТОВ “ЄМ ЕНД ЕМ КАРС», тим самим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЖЕО 150 ВІД 06.03.2023).
Під час винесення постанови до переліку транспортних засобів, що розшукуються помилково внесли автомобілі, які не належали і не належать ОСОБА_5 , а були придбані ОСОБА_7 для власного користування та за власні кошти, а саме:
- автомобіль TOYOTA RAV 4, виготовлений 01.01.1998 року, номер кузова НОМЕР_1 , який 11.04.2022 року був переміщений через митний кордон та оформлений належним чином на ОСОБА_8 , який сплатив 14200 злотих 09.04.2022 року, про що свідчить договір купівлі-продажу, реєстраційний номер AB0455КН.
- автомобіль CHEVROLET MATIZ, календарний рік виготовлення 2006, модельний ряд 2007, номер кузова НОМЕР_2 , який 27.03.2021 року був придбаний та переміщений через кордон безпосередньо ОСОБА_9 та належним чином оформлений, реєстраційний номер А17095МК.
- автомобіль MAZDA 2, календарний рік виготовлення 2005, номер кузова НОМЕР_3 , який був придбаний за 500 євро 30.04.2021 року ОСОБА_9 , переміщений через митний кордон та належним чином оформлений, реєстраційний номер AI2603MP.
Відповідно до витягу з ЄРДР № 12023111050000802 від 07.03.2023 року, а саме до графи «наслідок розслідування кримінального правопорушення» вказано, що дане кримінальне провадження закрито за ч.1 ст. 284 КПК України - 23.07.2025 року.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу TOYOTA RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_1 , даний автомобіль належить ОСОБА_6 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CHEVROLET MATIZ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_2 , даний автомобіль належить ОСОБА_6 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу MAZDA 2, реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_3 , даний автомобіль належить ОСОБА_6 .
Аналізуючи досліджені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як зазначено у висновку Великої палати Верховного Суду, викладеним в п.32 постанови від 18.03.2020 у справі № 266/1617/19, виявлення й ідентифікація транспортного засобу за будь-яких обставин є підставами для припинення його розшуку. Відповідне рішення оформлюється постановою слідчого в порядку, передбаченому ст. 110 КПК України. Копію такої постанови слідчий згідно з вимогами п. 4 розд. 4 Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно- телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 червня 2018 року № 497 (далі - Інструкція), зобов'язаний упродовж доби направити до органу поліції, відповідального за формування й ведення зазначеної підсистеми. Як передбачено п. 5 цього ж розділу Інструкції, після отримання копії постанови відповідальна службова особа органу поліції повинна невідкладно внести до інформаційної підсистеми «Гарпун» відомості про зняття автомобіля з розшуку.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий визнає це за необхідне.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України розшук майна є обов'язком слідчого для можливого накладення на нього арешту в кримінальному провадженні.
Згідно абзацу 2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №266/1617/19 викладено висновок про те, що хоча розшук автомобіля і внесення відповідної інформації до спеціальної інформаційно-пошукової системи органу поліції КПК прямо не визначені як слідчі (розшукові) дії чи засоби забезпечення кримінального провадження, однак підставами застосування цих заходів є насамперед відомості про те, що транспортний засіб може бути предметом, знаряддям чи засобом кримінального правопорушення. Зазначені відомості підлягають перевірці шляхом встановлення місця перебування й огляду автомобіля, дослідження його ідентифікаційних ознак, співставлення останніх із наявною у правоохоронних органів інформацію, з'ясування наявності чи відсутності слідів кримінального правопорушення або інших даних, що можуть свідчити про причетність транспортного засобу до кримінально караних діянь.
Наведені заходи спрямовані на захист прав і законних інтересів потерпілих від кримінальних правопорушень та інших осіб, забезпечення оперативності й ефективності досудового розслідування, повного, всебічного й неупередженого з'ясування обставин злочинів і притягнення кожного з винних до кримінальної відповідальності в міру його вини та виконання інших завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що підстави для розшуку автомобілів «TOYOTA RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_4 , CHEVROLET MATIZ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , MAZDA 2, реєстраційний номер НОМЕР_6 , відсутні повністю, оскільки відомі власник автомобіля, його місце знаходження, а наявність у інформаційно - телекомунікаційній системі відомостей про розшук автомобіля не може слугувати підставою для подальшого обтяження, оскільки за таких обставин власник позбавлений права на здійснення безперешкодного володіння, користування та розпорядження майном.
При вирішенні питання щодо зняття транспортного засобу з розшуку слідчий суддя враховує критерії, визначені Європейським судом з прав людини, які полягають в доступності особі на національному рівні засобу юридичного захисту, здатного забезпечити втілення в життя змісту конвенційних прав і свобод (пункт 109 рішення у справі «Зінченко проти України» (заява № 63763/11; пункт 113 рішення у справі «Мельник проти України» (заява № 72286/01); пункт 91 рішення у справі «Ухань проти України» заява № 30628/02), а також вимоги ст. 28 КПК України щодо розумних строків проведення кожної процесуальної дії під час проведення кримінального провадження, завдання кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, вимоги п. 11 ст. 170 КПК України про те, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Суд, враховуючи всі досліджені обставини, позицію учасників, дійшов висновку, що клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування розшуку автомобіля у кримінальному провадженні №12023111050000802 від 07.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.289КК України є обґрунтованим, а тому, враховуючи, що подальше обмеження власника чи уповноваженої ним особи на вільне володіння майном призводить до порушення їх конституційних прав, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.2,18,170 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування розшуку автомобіля у кримінальному провадженні №12023111050000802 від 07.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.289КК України - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, зняти транспорті засоби: TOYOTA RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_1 ; CHEVROLET MATIZ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_2 ; MAZDA 2, реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_3 з категорії “розшук», у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №№12023111050000802 від 07.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.289КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_11