вул. Шевченків шлях, 30-А м. Березань Київська область, 07541
№ провадження 2-сз/356/3/26
Справа № 356/204/26
07.04.2026 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали заяви представника Донцової Є. О. про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
У провадженні Березанського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за вказаним вище позовом.
07.04.2026 до суду надійшла заява про повернення судового збору в даній цивільній справі, подана в інтересах позивача АТ «ПУМБ» представником Донцовою Є. О.
Проаналізувавши матеріали поданої заяви з доданими до неї документами, матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність поверненню її заявнику з наступних підстав.
Так, ухвалою Березанського міського суду Київської області від 03.03.2026 позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, як таку, що подана до суду та підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності щодо представництва інтересів позивача в суді.
Як вбачається зі змісту вказаної ухвали суду, враховуючи предмет та правові підстави позову, ціну пред'явленого позову, що більш, ніж у 36 разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява, обсяг та характер доказів у справі, а також значення справи для сторін, виходячи з принципу пропорційності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 11 ЦПК України, дана справа не є малозначною в розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України, отже, представляти інтереси позивача у даній справі має адвокат.
За ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Приписи ч. 1 ст. 60 ЦПК України щодо здійснення представництва у суді адвокатом мають категоричний характер та поширюються на всі випадки представництва, в тому числі і щодо вирішення процесуальних питань, за винятком справ, передбачених ч. 2 ст. 60 ЦПК України.
Разом з тим, дана заява подана у справі, що не є малозначною, та підписана представником Донцовою Є. О., що діє на підставі довіреності від 07.04.2025, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваль К. О., зареєстрованої в реєстрі за № 382, та довіреності, сформованої в системі «Електронний суд» від 15.10.2025, та не є адвокатом, що підтверджується відомостями з Єдиного реєстру адвокатів України за посиланням: https://erau.unba.org.ua/.
Будь-яких інших належних документів на підтвердження повноважень представника Донцової Є. О. представляти інтереси позивача АТ «ПУМБ» матеріали поданої заяви не містять.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи, що заява подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 61, 62, 182-183 ЦПК України, суд, -
Заяву представника Донцової Є. О. про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду разом з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І. О. Капшученко