Справа № 352/2136/24
Провадження № 2/352/27/26
08 квітня 2026 рокум. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Олійника М. Ю.
за участю:
секретаря судового засідання Кукули О. С.
представник прокуратури Білик Ю.А.
представника позивача Ігнатенко О.Ю.
представника відповідача Михайлюк А.Р.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації, до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Івано-Франківське лісове господарство», про скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,
В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації, до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Івано-Франківське лісове господарство», про скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі.
Ухвалою суду від 10 вересня 2024 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до припинення його перебування у складі Збройних Сил України.
Ухвалою суду від 07 листопада 2025 року поновлено провадження у справі.
04 грудня 2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання від позивача керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ Гураша Віталія Михайловича про призначення по даній справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити запитання:
-чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером 2625881900:01:003:0108 площею 1,99 га на землі державного лісового фонду (квартал 18 виділ 5 Дністровського лісництва), які на час передання земельної ділянки у приватну власність відповідно до матеріалів лісовпорядкування перебували у постійному користуванні ДСГП «Ліси України» (Філії «Івано-Франківське лісове господарство»);
-яка площа накладення земельної ділянки з кадастровим номером 2625881900:01:003:0108 площею 1,99 га на землі державного лісового фонду (квартал 18 виділ 5 Дністровського лісництва), які на час передання земельної ділянки у приватну власність відповідно до матеріалів лісовпорядкування перебували у постійному користуванні ДСГП «Ліси України» (Філії «Івано-Франківське лісове господарство»).
Просить проведення судової експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, адреса: вул. Української Перемоги (Академіка Сахарова), 23 А, м. Івано Франківськ, 76000.
Клопотання стороною позивача мотивовано тим, що в даній цивільній справі для об'єктивного вирішення спору необхідні спеціальні знання у сфері земельних відносин, відповідно, є потреба у проведенні судової земельно-технічної експертизи, щоб виключити будь-які сумніви та протиріччя. Зазначає, що земельна ділянка площею 1,647 га, що є частиною земельної ділянки з кадастровим номером 2625881900:01:003:0108 має 48 поворотних точок з наступними координатами: № 1: X - 5 427 523,685 ; Y - 300 326,770 № 2: X - 5 427 518,712 ; Y - 300 330,904 № 3: X - 5 427 514,506; Y - 300 324,547 № 4: X - 5 427 509,001 ; Y - 300 333,658 № 5: X - 5 427 517,585; Y - 300 364,377 № 6: X - 5 427 484,982 ; Y - 300 395,810 № 7: X - 5 427 458,130; Y - 300 416,667 № 8: X - 5 427 455,848 ; Y - 300 431,225 № 9: X - 5 427 445,528 ; Y - 300 443,640 № 10: X - 5 427 437,984 ; Y - 300 441,620 № 11: X - 5 427 431,116; Y - 300 449,730 № 12: X - 5 427 435,546 ; Y - 300 459,515 № 13: X - 5 427 422,115; Y - 300 476,041 № 14: X - 5 427 377,214 ; Y - 300 525,891 № 15: X - 5 427 354,696 ; Y - 300 549,784 № 16: X - 5 427 331,897 ; Y - 300 575,288 № 17: X - 5 427 309,280 ; Y - 300 600,224 № 18: X - 5 427 292,136 ; Y - 300 623,871 № 19: X - 5 427 285,920 ; Y - 300 670,230 № 20: X - 5 427 275,212 ; Y - 300 691,587 № 21: X - 5 427 264,206 ; Y - 300 711,440 № 22: X - 5 427 260,763 ; Y - 300 717,108 № 23: X - 5 427 253,308 ; Y - 300 722,154 № 24: X - 5 427 252,656 ; Y - 300 722,988 № 25: X - 5 427 233,967 ; Y - 300 717,808; № 26: X - 5 427 237,777 ; Y - 300 710,514 № 27: X - 5 427 269,975 ; Y - 300 664,920 № 28: X - 5 427 273,499 ; Y - 300 651,467 № 29: X - 5 427 273,624 ; Y - 300 637,313 № 30: X - 5 427 271,756 ; Y - 300 612,123 № 31: X - 5 427 254,476 ; Y - 300 581,378 № 32: X - 5 427 251,863 ; Y - 300 571,750 № 33: X - 5 427 265,836 ; Y - 300 556,301 № 34: X - 5 427 275,944 ; Y - 300 552,276 № 35: X - 5 427 286,220 ; Y - 300 551,205 № 36: X - 5 427 313,928 ; Y - 300 562,403 № 37: X - 5 427 320,611 ; Y - 300 564,846 № 38: X - 5 427 324,641 ; Y - 300 566,860 № 39: X - 5 427 325,660 ; Y - 300 565,191 № 40: X - 5 427 353,107 ; Y - 300 524,921 № 41: X - 5 427 362,274 ; Y - 300 504,464 № 42: X - 5 427 384,775 ; Y - 300 470,377 № 43: X - 5 427 418,238 ; Y - 300 423,068 № 44: X - 5 427 438,569 ; Y - 300 386,977 № 45: X - 5 427 448,091 ; Y - 300 366,088 № 46: X - 5 427 490,589 ; Y - 300 298,630 № 47: X - 5 427 498,776 ; Y - 300 281,412 № 48: X - 5 427 503,262 ; Y - 300 277,092.
Представник прокуратури в підготовчому судовому засіданні просила клопотання задовольнити та призначити земельно-технічну експертизу.
Представник позивача просив задовольнити клопотання прокурора.
Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, але хотіла б викласти свої запитання експерту, проте не готова це зробити.
Інші учасник процесу в підготовче судове засідання не з'явилися.
Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується, зокрема, за допомогою доказування одного із основоположних елементів правосуддя.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.
Згідно з частиною другою статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Пунктом четвертим частини п'ятої статті 12 ЦПК встановлено, що суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Загальними вимогами процесуального права визначено обов'язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову.
Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (частина перша статті 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити необхідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (частини четверта, п'ята, шоста стаття 103 ЦПК України).
Враховуючи, що між сторонами існує спір щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки та її витребування, суд дійшов висновку, що у даній справі слід призначити судову земельно - технічну експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, така експертиза є необхідною, оскільки встановлення зазначених обставин потребує спеціальних знань у сфері будівництва та технічної інвентаризації, без яких повне та об'єктивне з'ясування обставин справи є неможливим.
Окрім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01 червня 2006 року, яке відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строки для їх отримання.
За таких обставин вказане клопотання є обґрунтованим, а запитання стосуються отримання інформації, необхідної для з'ясування обставин справи, без з'ясування яких неможливий об'єктивний та всебічний розгляд справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 103, 110, 113, 196-200, 353 ЦПК України,
Клопотання про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі за позовом Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації, до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Івано-Франківське лісове господарство», про скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, судову земельно- технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:
-чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером 2625881900:01:003:0108 площею 1,99 га на землі державного лісового фонду (квартал 18 виділ 5 Дністровського лісництва), які на час передання земельної ділянки у приватну власність відповідно до матеріалів лісовпорядкування перебували у постійному користуванні ДСГП «Ліси України» (Філії «Івано-Франківське лісове господарство»);
- яка площа накладення земельної ділянки з кадастровим номером 2625881900:01:003:0108 площею 1,99 га на землі державного лісового фонду (квартал 18 виділ 5 Дністровського лісництва), які на час передання земельної ділянки у приватну власність відповідно до матеріалів лісовпорядкування перебували у постійному користуванні ДСГП «Ліси України» (Філії «Івано-Франківське лісове господарство»).
Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, адреса: вул. Української Перемоги (Академіка Сахарова), 23 А, м. Івано Франківськ, 76000.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов'язку.
Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №352/2136/24.
Витрати на проведення експертизи покласти на Окружну прокуратуру міста Івано-Франківська.
Попередити осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час виконання експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).
Суддя Максим ОЛІЙНИК