адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
08.04.2026 Справа № 917/1047/24
Господарський суд Полтавської області у складі судді Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/1047/24
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерноінвест-2013», 36009, м. Полтава, вул. Зіньківська, 19, каб. 311, код ЄДРПОУ 38719136,
до HARVESTREAM AG, 6340, Switzerland, Canton Zug, Baar, Blegistrasse 9, c/o fincorpo.com & Legal Services SA, Zweigniederlassung Baar,
про стягнення 91 877,80 доларів США основного боргу, 59 993,05 грн штрафних санкцій, 77 228,63 грн збитків
Представники сторін: не викликались.
03.03.2026 р. судом було прийнято рішення у даній справі, яким частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерноінвест-2013», стягнуто з HARVESTREAM AG, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерноінвест-2013» 91 877,80 доларів США основного боргу згідно з Контрактом № 1502 від 15.02.2024 р., 59 993,05 грн штрафних санкцій, 56 778,78 грн судового збору.
23.03.2026 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерноінвест-2013» до суду надійшла заява від 23.03.2026 р. (вх. № 3798) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 22 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, яка прийнята судом до розгляду.
Згідно зі ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
З огляду на викладене, заява позивача про ухвалення додаткового рішення у даній справі розглядається без виклику сторін (без проведення судового засідання).
Під час розгляду питання про розподіл судових витрат суд дійшов висновку про наступне:
Згідно з пунктом 12 частини третьої статті 2 ГПК України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При цьому, як зазначено у постанові Об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
У заяві від 23.03.2026 р. (вх. № 3798 від 23.03.2026 р.) позивач просив стягнути з HARVESTREAM AG понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрзерноінвест-2013» витрати на правову допомогу в сумі 22 000,00 грн.
До вказаної заяви позивачем було додано належним чином засвідчені копії Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 28.03.2024 р., укладеного між ТОВ «Укрзерноінвест-2013» та адвокатом Гудзь Любов'ю Григорівною, розрахунку витрат на правову допомогу, актів виконаних робіт від 10.07.2024 р. та 20.03.2026 р., рахунків на оплату № 2 від 10.07.2024 р. та № 1 від 20.03.2026 р. та платіжних інструкцій від 16.07.2024 р. та 20.03.2026 р.
Відповідно до п. 1.1 Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 28.03.2024 р. Адвокат зобов'язується надавати професійну правничу (правову) допомогу для захисту у разі порушення, невизнання чи оспорювання прав, свобод та законних інтересів Клієнта відповідно до діючого законодавства, а Клієнт зобов'язується сплатити Адвокату гонорар (винагороду) за надання професійної правничої (правової) допомоги відповідно до цього Договору.
Згідно з розрахунком витрат на правову допомогу та актами виконаних робіт від 10.07.2024 р. та 20.03.2026 р., підписаними сторонами Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 28.03.2024 р., адвокатом Гудзь Любов'ю Григорівною було надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрзерноінвест-2013» правничу допомогу по господарській справі № 917/1047/24 на загальну суму 22 000,00 грн.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону).
Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами і ін.
Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 22 000,00 грн. є такими, що пов'язані з розглядом справи, відповідають критеріям, що визначені частинами п'ятою-сьомою, дев'ятою статті 129 ГПК, а також належать до витрат, компенсація яких передбачена чинними нормами законодавства України.
За змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п'ята та шоста статті 126 ГПК України).
Клопотання про зменшення розміру вказаних витрат від відповідача до суду не надходило.
Водночас відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Беручи до уваги те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерноінвест-2013» в даній справі задоволено частково, а саме - в розмірі 91 877,80 доларів США основного боргу згідно з Контрактом № 1502 від 15.02.2024 р. та 59 993,05 грн штрафних санкцій, сума витрат позивача на професійну правничу допомогу, пропорційна розміру задоволених позовних вимог, складає 21 560,12 грн.
Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 221, 244 ГПК України, суд -
1. Стягнути з HARVESTREAM AG (6340, Switzerland, Canton Zug, Baar, Blegistrasse 9, c/o fincorpo.com & Legal Services SA, Zweigniederlassung Baar) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерноінвест-2013» (36009, м. Полтава, вул. Зіньківська, 19, каб. 311, код ЄДРПОУ 38719136) 21 560,12 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.
Повне рішення складено 08.04.2026 р.
Суддя О.С. Мацко