адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
07.04.2026 Справа № 917/2198/25
Господарський суд Полтавської області у складі судді Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/2198/25
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний двір», 36020, м. Полтава, вул. Гоголя, 12, офіс 511, код ЄДРПОУ 37667538,
до Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ,
про стягнення 1 729 295,48 грн
Представники сторін: не викликались.
17.03.2026 р. Господарським судом Полтавської області було прийнято рішення у даній справі, яким стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний двір» 1 729 295,48 грн заборгованості та 20 751,55 грн судового збору.
Також було прийнято до розгляду заяву позивача про розподіл судових витрат (в частині понесених витрат на професійну правову допомогу) та встановлено відповідачу строк на подання відповідних реагувань чи заперечень (за наявності) - 5 днів з дня прийняття рішення.
24.03.2026 року від відповідача до суду надійшло заперечення на заяву позивача про розподіл судових витрат.
26.03.2026 року позивачем було подано додаткові пояснення щодо понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний двір» витрат на професійну правову допомогу.
Згідно зі ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
З огляду на викладене, заява позивача про ухвалення додаткового рішення у даній справі розглядається без виклику сторін (без проведення судового засідання).
Під час розгляду питання про розподіл судових витрат суд дійшов висновку про наступне:
Згідно з пунктом 12 частини третьої статті 2 ГПК України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Позивач просить стягнути з Військової частини НОМЕР_1 понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний двір» витрати на правову допомогу в сумі 27 000,00 грн.
До клопотання від 16.03.2026 р. (вх. № 3484 від 17.03.2026 р.) позивачем було додано належним чином засвідчені копії Договору про надання правничої допомоги № 22/09/25-1 від 22.09.2025 р., укладеного між ТОВ «Сучасний двір» та Адвокатським бюро «Будігая Олександра», додаткового договору № 01 від 22.09.2025 р. до Договору про надання правничої допомоги № 22/09/25-1 від 22.09.2025 р., Акту наданих послуг з професійної правничої допомоги № 16/03/26-1 від 16.03.2026 р., рахунку № 16/03/26-1 від 16.03.2026 р. та ордеру серія ВН № 1580538 від 22.09.2025 р. на надання адвокатом Будігаєм Олександром Васильовичем правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасний двір».
Відповідно до п. 1.1 Договору про надання правничої допомоги № 22/09/25-1 від 22.09.2025 р. його предметом є домовленість на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, за якою одна сторона - Адвокатське бюро «Будігая Олександра», зобов'язується надавати професійну правничу допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасний двір», а Клієнт (ТОВ «Сучасний двір») зобов'язується прийняти та оплатити отриману від Бюро послугу, а також компенсувати фактичні витрати, понесені Бюро внаслідок цього Договору.
У додаткового договорі № 01 від 22.09.2025 р. до Договору про надання правничої допомоги № 22/09/25-1 від 22.09.2025 р. сторони узгодили, що Бюро, в особі адвоката Будігая Олександра Васильовича (свідоцтво серії «ОД» № 003893 від 21.08.2019) надає професійну правничу допомогу Клієнту у спірних взаємовідносинах з контрагентом Військовою частиною НОМЕР_1 за укладеним договором від 13.05.2025 № 91.
Згідно з Актом наданих послуг з професійної правничої допомоги № 16/03/26-1 від 16.03.2026 р., підписаним сторонами Договору № 22/09/25-1 від 22.09.2025 р., Адвокатським бюро «Будігая Олександра» було надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасний двір» правничу допомогу по господарській справі № 917/2198/25 на загальну суму 27 000,00 грн.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону).
Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. і ін.
Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу належать до витрат, компенсація яких передбачена чинними нормами законодавства України.
Водночас згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
У позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний двір» було наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач планував понести у зв'язку із розглядом справи, в розмірі 40 000,00 грн.
При цьому до вказаної суми позивачем було включено витрати зі сплати судового збору за звернення до суду із даною позовною заявою в розмірі 20 751,55 грн.
Таким чином, згідно з попереднім розрахунком суми судових витрат, що міститься у позовній заяві ТОВ «Сучасний двір» у даній справі, очікувана вартість витрат позивача на професійну правничу допомогу у справі складала 19 248,45 грн (40 000,00 грн - 20 751,55 грн).
Отже, з матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний двір» не було включено до попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач планував понести у зв'язку із розглядом справи, частину заявленої до розподілу вартості витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 751,55 грн (27 000,00 грн - 19 248,45 грн).
Аналіз частини 2 статті 124 ГПК України свідчить про те, що у разі неподання попереднього розрахунку (повністю або частково) суми судових витрат у суду є право відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Крім того, ч.6 ст.129 ГПК України передбачено, що якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
У справі № 922/676/21 (постанова від 14.12.2021 р.) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду також звернув увагу на те, що подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності.
З огляду на викладене, а також враховуючи положення ч. 4 ст. 13 ГПК України, відповідно до якого кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відшкодування позивачу вартості судових витрат на професійну правничу допомогу в даній справі в розмірі 7 751,55 грн. , оскільки позивачем не доведено, він не міг передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Решта вартості заявлених до розподілу витрат на правову допомогу в сумі 19 248,45 грн підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 221, 244 ГПК України, суд -
1. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний двір» (36020, м. Полтава, вул. Гоголя, 12, офіс 511, код ЄДРПОУ 37667538) 19 248,45 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.
Повне рішення складено 07.04.2026 р.
Суддя О.С. Мацко