Справа № 340/314/16-к
Провадження № 1-кп/347/2/26
07.04.2026 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючої - судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження за № 12016090180000353 від 19.03.2016 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , гр.України, українця, одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого, востаннє вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.11.2019 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 7 років 5 місяців 14 днів позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання.
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 разом із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжки) поєднані з проникненням в житлові приміщення, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин:
18.03.2016 року о 09.30 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, повторно, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами та спільним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, незаконно проникли в квартиру АДРЕСА_3 , власником якої являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, звідки таємно вчинили крадіжку 300 доларів США, що станом на 18.03.2016 року згідно курсу обміну валют один долар США становить 26,69 грн., на загальну суму 8 000,07 грн., та грошових коштів в сумі 300 грн., а також наступних золотих ювелірних виробів 585 проби, що станом на 18.03.2016 року згідно офіційного курсу вартість 1 грама золота становить 1087,19 грн., золотого ланцюжка, довжиною 50 см. вагою 4 грама, на загальну суму 4 348 грн. 76 коп., золотого ланцюжка, довжиною 55 см. вагою 3 грама, на загальну суму 3 261 грн. 57 коп., золотої сережки у вигляді ромбів вагою 4 грама, на загальну суму 4 348 грн. 76 коп., золотої сережки квадратної форми з вставками камінчиків і білого золота вагою 3 грама, на загальну суму 3 261 грн. 57 коп., золотої каблучки в середині із золотою змійкою та камінчиками по боках, прямокутної форми вагою 3 грама, на загальну суму 3 261 грн. 57 коп., золотої каблучки з камінчиками у вигляді обручки вагою 2 грама, на загальну суму 2 174 грн., 38 коп., золотої каблучки у вигляді зігзагу з білим золотом і камінчиками вагою 2,5 грама, на загальну суму 2 717 грн. 97 коп., золотої каблучки з написом «Спаси і сохрани», 2 штуки вагою по 1,5 грама, на загальну суму 3 261 грн. 57 коп., золотої каблучки з червоним камінцем вагою 2 грама, на загальну суму 2 174 грн.,38 коп., золотої каблучки у вигляді плетеної коси вагою 2 грама, на загальну суму 2 174 грн.,38 коп., золотої обручки в кількості 2 штук вагою 2 і 3 грама кожна, на загальну суму 5 435 грн. 95 коп., чоловічої печатки ребристої форми з камінцем вагою 5 грам, на загальну суму 5 435 грн.95 коп., підвіски у вигляді підкови вагою 0,8 грама, на загальну суму 869 грн. 75 коп., підвіски «Матінки Божої» квадратної форми 2 грама, на загальну суму 2 174 грн., 38 коп., браслету на руку у вигляді листків з білим золотом і камінчиками вагою 5 грам, на загальну суму 5 435 грн. 95 коп., ланцюжка плоского плетеної форми довжиною 19 см. вагою 3 грама, на загальну суму 3 261 грн. 57 коп., ланцюжка довжиною 40 см., вагою 2,5 грама, на загальну суму 2 717 грн. 97 коп., сережок прямокутної форми з вставками камінчиків та білого золота вагою 3 грама, на загальну суму 3 261 грн. 57 коп., золотого медальйону із надписом «Дмитрія» вагою 2 грама, на загальну суму 2 174 гри., 38 коп., хрестика золотого із розп'яттям вагою 1 грам, на загальну суму 1087,19 грн... хрестика чоловічого із розп'яттям вагою 3 грама, на загальну суму 3 261 грн. 57 коп., а також біжутерію кільце в два ряди із камінчиками червоного та білого кольору вартістю 75 грн., ланцюжок із підвіскою ціною 110 грн., сережки у вигляді квадратів вартістю 55 грн.
Після чого ОСОБА_5 із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження з викраденим місце вчинення кримінального правопорушення покинули та викраденим розпорядились на власний розсуд.
Вчиненим кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 74 641, 21 грн.
Дальше 18.03.2016 року о 10.15 год.. ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами та спільним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, незаконно проникли в квартиру АДРЕСА_4 , власником якої являється ОСОБА_7 , шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, звідки вчинили крадіжку, золотих ювелірних виробів 585 проби, що станом на 18.03.2016 згідно офіційного курсу вартість 1 грама золота становить 1087,19 грн., а саме золотих сережок у вигляді кленових листків загальною вагою 2 грама, на загальну суму загальну суму 2 174 грн., 38 коп., золотого браслета на руку (кованого) загальною вагою 2,8 грама на загальну суму 3044, грн. 13 коп., золотого кільця із вставками прозорих камінців загальною вагою 2 грама, на загальну суму 2 174 грн., а також кільця біжутерії вартістю 85 грн.
Після чого ОСОБА_5 з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження із викраденим місце вчинення кримінального правопорушення покинули та викраденим розпорядились на власний розсуд.
Вчиненим кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 7 477,89 грн.
Так, 18.03.2016 о 12.45 год., ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, повторно, за попередньою змовою, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами та спільним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, незаконно проникли в квартиру АДРЕСА_5 , власником якої являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, звідки вчинили крадіжку, грошових коштів які належать ОСОБА_9 , а саме 900 доларів США, що станом на 18.03.2016 року згідно офіційного курсу обміну валют становить один долар США 26,69 грн., на загальну суму 24 000 тис. грн. 21 коп., 300 злотих польських, що станом на 18.03.2016 року згідно офіційного курсу обміну валют становить один польський злотий 7 грн. 04 коп., на загальну суму 2 220 грн., та грошових коштів в сумі 1 000 грн., а також грошових коштів ОСОБА_8 , в сумі 21 900 грн., золотих ювелірних виробів, що станом на 18.03.2016 року згідно офіційного курсу вартість 1 грама золота становить 1087,19 гри., а саме золотого ланцюжка вагою 3 грама, на загальну суму 3 261 грн. 57 коп., двох золотих хрестиків з розп'яттям вагою 2 та 3 грама, на загальну суму 5 435 грн. 95 коп., золотої підвіски з підковки вагою 2 грама, на загальну суму 2 174 грн.- золотої жіночої печатки вагою 4 грами, на загальну суму 4 348 грн. 76 коп. золотого виробу у формі букви «Г» вагою 1.5 грама, на загальну суму 1 630 грн. 78 коп., золотих ланцюжків вагою 5 і 6 грам, на загальну суму 11 959 грн. 09 коп., золотої каблучки з вставкою камінця вагою 3 грама, на загальну суму 3 261 грн. 57 коп.
Після чого ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження із викраденим місце вчинення кримінального правопорушення покинули та викраденим розпорядились на власний розсуд.
Вчиненим кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 27 112, 21 грн. та ОСОБА_8 на загальну суму 53 970,38 грн.
ОСОБА_5 разом із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, у сукупності вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжки) поєднані з проникненням в житлові приміщення, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, що передбачено ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Косівського районного суду від 13.01.2025 року вирішено із матеріалів об'єднаних в одне провадження кримінальних проваджень, відомості про які внесено в ЄРДР за № 12015090130000163 від 07.10.2025 року справи № 340/314/16-к про обвинувачення особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за ч.3 ст.185 КК України та відомості про яке внесено в ЄРДР за № 12016090180000353 від 19.03.2016 року в частині обвинувачення цієї особи за ч.3 ст.185 КК України - виділити в окреме провадження, присвоївши виділеному провадженню новий реєстраційний номер - провадження. Продовжити судове провадження за матеріалами кримінального провадження справи № 340/314/16-к відомості про яке внесено в ЄРДР за № 12016090180000353 від 19.03.2016 року в частині обвинувачення ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Потерпілим в справі, ОСОБА_9 13.09.2016 року подано суду цивільний позов т.2 а.с.77-79 за вимогами якого просить стягнути на його користь в солідарному порядку із обвинуваченого ОСОБА_5 та особи матеріали справи стосовно якого виділено в окреме провадження, завдану майнову шкоду вчиненим кримінальним правопорушенням в розмірі 27133,00 грн а також моральну (немайнову) шкоду в сумі 40 000 грн .
Потерпілим в справі ОСОБА_8 13.09.2016 року подано до суду цивільний позов (а.с.82-84 т.2) за вимогами якого просить стягнути на його користь в солідарному порядку із обвинуваченого ОСОБА_5 та особи матеріали справи стосовно якого виділено в окреме провадження, завдану майнову шкоду вчиненим кримінальним правопорушенням в розмірі 53972,10 грн а також моральної шкоди в сумі 70 000 грн .
В ході судового розгляду кримінального провадження по суті від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 поступило клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України в наслідок закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні обвинувачений в справі ОСОБА_5 , що брав участь в розгляді справи в режимі відеоконфекренції, поза межами приміщення суду з власних джерел, підтримав клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.185 КК України в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно відносно нього закрити.
Адвокат, що представляє інтереси обвинуваченого - ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.185 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності, яке просить задоволити. Що стосується заявленого потерпілими в справі цивільних позовів, то такі просить залишити без розгляду, так як розмір заподіяної матеріальної шкоди судом не досліджувався та не перевірявся.
Прокурор не заперечував відносно задоволення клопотання сторони захисту та обвинуваченого про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності. З приводу заявлених потерпілими цивільних позовів вважає за доцільне залишити такі без розгляду, та рекомендувати звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 судове засідання не з'явились, подали до суду письмові заявми а.с.15-16 т. 5 , а.с.17-18 т.5 про розгляд справи без їх участі.
Потерпілі в справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали суду письмові заяви (а.с.133, 135, 152, 155, 177, 179 т.2, а.с. 93, 94 т.3 , 34, 36 т. 4 , 123, 125 т.4, 170, 172 т.4, а.с.239, 240 т.7) із клопотанням про розгляд справи без їх участі.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.
Таким чином, згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від досудового розслідування або суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.
Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 19.11.2019 у справі №345/2618/16-к, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду кримінального провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з відповідним клопотанням.
Як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 27.07.2020 у справі №757/46254/18-к, застосування норм ст.49 КК України для суду є обов'язковим. Це означає, що зазначені положення кримінального закону про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності носять імперативний характер та у разі надання згоди обвинуваченого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, навіть якщо проти такого звільнення будуть заперечувати інші учасники судового розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2018 року № 665/2387/14-к встановлено, якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.
Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з перебігом строків давності є обов'язком суду. Закінчення цих строків є підставою для обов'язкового і безумовного звільнення особи від кримінальної відповідальності за умови надання нею згоди на таке звільнення.
Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ч.4 ст. 12 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення) дії, що кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, віднесені до тяжкого злочину.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення) особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України , закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України , якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України , суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно обвинувального акту, днем вчинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень , чотирьох епізодів передбачених у сукупності ч.3 ст.185 КК України є 18.03.2016 року. Тобто на момент судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 закінчилися строки давності, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подане стороною захисту письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та надав на це свою згоду. Крім того, судом було роз'яснено обвинуваченому наслідки такого закриття, а також те, що підстава з якої обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою. При цьому обвинувачений ствердно відповів, що розуміє наслідки такого звільнення.
Відповідно до матеріалів справи, із врахуванням положень ст. 49 КК України , суд дійшов висновку, що перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування та суду та не вчинив нового злочину, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також відсутні будь-які дані про вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення чи його ухиляння від явки на виклик слідчого, прокурора чи суду.
Враховуючи вище наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, суд вважає клопотання сторони захисту в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України , у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпілим в справі ОСОБА_9 подано цивільний позов (а.с.77-79 т.2) про відшкодування йому завданої кримінальним правопорушення майнової шкоди на суму 27133,00 грн а також моральної шкоди в сумі 40 000 грн . В ході судового розгляду справи по суті потерпілий підтримав поданий ним цивільний позов та просив його задоволити.
Потерпілим в справі ОСОБА_8 подано цивільний позов (а.с.82-84 т.2) про відшкодування йому завданої кримінальним правопорушення майнової шкоди на суму 53972,10 грн а також моральної шкоди в сумі 70 000 грн . В ході судового розгляду справи по суті потерпілий підтримав поданий ним цивільний позов та просив його задоволити.
Суд звертає увагу, що порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст.129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.
Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд прийшов до висновку, що цивільні позови не підлягають розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.
В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК України підставах, суд зобов'язаний роз'яснити цивільним позивачам їх право пред'явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.
Тому, в зв'язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку із спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 цивільні позови підлягають залишенню без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає пред'явленню позову в порядку цивільного судочинства.
Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні в загальному розмірі 1935,12 грн а саме: в сумі 527, 76 грн. за проведення судової трасологічної експертизи №243-Д від 28.03.2016 року; в сумі 879,60 грн за проведення трасологічної експертизи №1.2-698/16 від 06.07.2016 р; та 527,76 грн за проведення трасологічної експертизи №245-Д від 28.03.2016 р. підлягають відшкодуванню обвинуваченим в користь держави.
Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 13.05.2016 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі сорока мінімальних заробітних плат, що становить 55 120грн.
Після набрання ухвалою суду законної сили заставу у розмірі 55 120 гривень - повернути заставодавцю ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 (згідно квитанції 1_32 від 17.05.2016 року)
Долю речових доказів слід вирішити при прийнятті остаточного рішення відносно особи матеріали щодо якої виділені в окреме провадження.
Питання про арешт майна (речових доказів ) застосований ухвалами слідчих суддів Коломийського міськрайонного суду від 29.04.2016 року , від 13.05.2016 року підлягає вирішенню по суті при прийнятті остаточного рішення відносно особи матеріали щодо якої виділені в окреме провадження.
На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.284, 285-286, 288, 370, 371, 372, 381, 382, 395 КПК України, суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 - задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі ст.49 КК України - у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 12016090180000353 від 19.03.2016 року відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
До вступу ухвали суду у законну силу, міру запобіжного заходу ОСОБА_5 за цим кримінальним провадженням залишити без змін - у вигляді застави.
Після набрання ухвалою суду законної сили заставу у розмірі 55 120 гривень (п'ядтесять п'ять тисяч сто двадцять гривень) - повернути заставодавцю ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 жителю АДРЕСА_6 згідно квитанції №1_32 від 17.05.2016 року, зарахованої на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ) територіального управління Державної Судової Адміністрації України в Івано-Франківській області.
Після набрання ухвалою суду законної сили закордонний паспорт за № НОМЕР_2 виданий 08.07.2009 року на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути останньому.
Цивільні позови потерпілих в справі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням майнової шкоди та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на користь держави (рахунок UА838999980313030115000009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області (Косівський район), код отримувача 37951998 ) в загальному розмірі 1935,12 грн а саме: в сумі 527, 76 грн. за проведення судової трасологічної експертизи №243-Д від 28.03.2016 року; в сумі 879,60 грн за проведення трасологічної експертизи №1.2-698/16 від 06.07.2016 р; та 527,76 грн за проведення трасологічної експертизи №245-Д від 28.03.2016 р.
Долю речових вирішити при прийнятті остаточного рішення відносно особи матеріали щодо якої виділені в окреме провадження.
Питання про арешт майна (речових доказів ) застосований ухвалами слідчих суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.04.2016 року та від 13.05.2016 року вирішити по суті при прийнятті остаточного рішення відносно особи матеріали щодо якої виділені в окреме провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя ОСОБА_1