Справа № 344/6716/26
Провадження № 1-кс/344/2806/26
08 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026090000000219 від 06.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
Прокурор звернулася в суд з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026090000000219 від 06.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Встановлено, що 06.04.2026 приблизно в 06 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху у лівій смузі по вулиці Галицька за напрямком до м. Калуш, на виїзд з м. Івано-Франківськ, вчинив наїзд на пішохода, особу чоловічої статі, який переходив через проїзну частину дороги рухаючись зліва направо відносно автомобіля в межах регульованого пішохідного переходу. Внаслідок ДТП пішохід від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.
06 квітня 2026 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 та того ж дня автомобіль визнано речовим доказом та після вилучення зберігається на території спец майданчика ГУНП в Івано-Франківській області.
У кримінальному провадженні необхідно провести інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану автомобіля марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що потребує безпосереднього його дослідження.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у власності ОСОБА_5 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 .
Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на автомобіль марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є збереження речового доказу. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є засобом вчинення злочину та зберегло на собі його сліди. З автомобілем марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виникла потреба в проведенні низки слідчих та процесуальних дій.
Учасники процесу в судове засідання не з'явились.
Користувач майна ОСОБА_4 не заперечив щодо накладення арешту на автомобіль та просив розгляд клопотання здійснювати без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
06.04.2026 року складено протокол затримання ОСОБА_4 .
Також, 06.04.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_6 від 06.04.2026 року автомобіль «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026090000000219 від 06.04.2026.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у власності ОСОБА_5 .
Прокурор обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту - забезпечення збереження речового доказу.
Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з'ясування всіх обставин кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на автомобіль «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений 06.04.2026 під час огляду місця події, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1