вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"06" квітня 2026 р. Справа № 911/755/25
За заявою боржника ОСОБА_1
про неплатоспроможність
Суддя Лутак Т.В.
Секретар судового засідання Дідик Є.С.
Представники: згідно протоколу судового засідання
Обставини справи:
У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/755/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.04.2025 (суддя Наріжний С.Ю.) відкрито провадження у справі № 911/755/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), введено з 01.04.2025 мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, введено з 01.04.2025 процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , призначено керуючою реструктуризацією боржниці арбітражну керуючу Жмакіну Надію Вікторівну (свідоцтво № 1782 від 06.12.2016 (дата переоформлення 08.10.2020 № 3492/5), адреса: 40014, місто Суми, вулиця Перекопська, будинок 9), попереднє засідання господарського суду призначено на 13.05.2025 та вирішено інші процедурні питання у справі.
Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 02.04.2025, номер публікації якого 75666.
У судовому засіданні 13.05.2025 постановлено протокольну ухвалу про завершення попереднього засідання та призначення на 03.06.2025 засідання щодо розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів боржниці чи про закриття провадження у справі; зобов'язано керуючого реструктуризацією боржниці арбітражну керуючу Жмакіну Надію Вікторівну письмово (листом з описом вкладення) повідомити кредиторів (зазначених боржницею у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі № 911/755/25) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржниці та надати суду докази такого повідомлення.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.06.2025 (суддя Наріжний С.Ю.) закрито провадження у справі № 911/755/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного згідно ухвали Господарського суду Київської області від 01.04.2025 у справі № 911/755/25; припинено повноваження керуючої реструктуризацією боржниці арбітражної керуючої Жмакіної Надії Вікторівни; звільнено ОСОБА_1 від боргів, крім вимог, зазначених у ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства; визнано погашеними грошові вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 ухвалу Господарського суду Київської області від 03.06.2025 у справі № 911/755/25 скасовано, матеріали справи № 911/755/25 направлено до Господарського суду Київської області для продовження розгляду.
03.12.2025 матеріали справи № 911/755/25 надійшли до Господарського суду Київської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Лутак Т.В.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.12.2025 прийнято справу № 911/755/25 до свого провадження суддею Лутак Т.В. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.01.2026.
24.12.2025, у зв'язку із надходженням касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2025, матеріали справи № 911/755/25 були направлені до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а тому судове засідання, призначене на 19.01.2026 не відбулося.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.01.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі № 911/755/25 - без змін.
11.02.2026 матеріали справи № 911/755/25 надійшли до Господарського суду Київської області та передані судді Лутак Т.В. для подальшого розгляду.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2026 призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні на 12.03.2026.
За час перебування справи № 911/755/25 у касаційній інстанції до Господарського суду Київської області надійшли:
- від ОСОБА_2 заява б/н від 19.01.2026 (вх. № 8674 від 20.01.2026) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 523 125, 68 грн;
- від ОСОБА_3 заява б/н від 19.01.2026 (вх. № 8676 від 20.01.2026) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 194 368, 93 грн.
Ухвалами Господарського суду Київської області від 26.02.2026 прийнято кредиторські заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , призначено їх до розгляду у судовому засіданні на 12.03.2026 та зобов'язано учасників провадження надати суду певні документи.
До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Жмакіної Надії Вікторівни надійшли письмові пояснення вих. № 02-01/115 від 06.03.2026 (вх. № 3938/26 від 09.03.2026) по справі, а також щодо результатів розгляду грошових вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до боржника.
12.03.2026 до Господарського суду Київської області від ОСОБА_3 надійшло клопотання б/н від 12.03.2026 (вх. № 1291/26 від 12.03.2026) про приєднання доказів на виконання вимог ухвали суду від 26.02.2026.
Також, 12.03.2026 до Господарського суду Київської області від ОСОБА_2 надійшло клопотання б/н від 12.03.2026 (вх. № 1292/26 від 12.03.2026) про приєднання доказів на виконання вимог ухвали суду від 26.02.2026.
До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Жмакіної Надії Вікторівни надійшла заява б/н від 12.03.2026 (вх. № 4246/26 від 12.03.2026) про проведення судового засідання 12.03.2026 за її відсутності.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.03.2026, зважаючи на невиконання боржником вимог суду, розгляд даної справи відкладено на 06.04.2026.
03.04.2026 до Господарського суду Київської області від боржника надійшов супровідний лист б/н від 03.04.2026 (вх. № 1676/26 від 03.04.2026), до якого додано письмові пояснення б/н від 02.04.2026 та документи на виконання вимог ухвали суду від 12.03.2026.
У судове засідання 06.04.2026 з'явилися керуючий реструктуризацією боргів боржника та представники боржника, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які надали свої усні пояснення по справі.
У судовому засіданні 06.04.2026 розглядаються кредиторські вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 .
До Господарського суду Київської області звернувся кредитор - ОСОБА_2 із заявою б/н від 19.01.2026 (вх. № 8674 від 20.01.2026) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 , з урахуванням клопотання б/н від 12.03.2026 (вх. № 1292/26 від 12.03.2026), у розмірі 519 318, 73 грн.
Грошові вимоги ОСОБА_2 обґрунтовані заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.10.2014 у справі № 369/4516/14-ц, рішенням Апеляційного суду Київської області від 17.08.2016 у справі № 369/4516/14-ц, постановою Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 369/4516/14-ц, виконавчим листом Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.03.2019 у справі № 369/4516/14-ц, постановою Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 04.04.2019 про відкриття виконавчого провадження № 58807365, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.06.2020 у справі № 369/2155/20, виконавчим листом Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.01.2022 у справі № 369/2155/20, постановою Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06.12.2024 про відкриття виконавчого провадження № 76730983, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.09.2024 у справі № 369/7400/24, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.10.2024 у справі № 369/7400/24, виконавчими листами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.01.2025 у справі № 369/7400/24, постановами Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 28.01.2025 про відкриття виконавчих проваджень № 77002971 та № 77003259, довідками Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.04.2024 та вих. № 14976 від 05.03.2026.
Загальна сума вимог ОСОБА_2 становить 524 643, 53 грн, з яких: 519 318, 73 грн - заборгованість стягнута вищезазначеними судовими рішеннями та 5 324, 80 грн - судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредиторських вимог у даній справі.
Керуючий реструктуризацією боргів боржника згідно повідомлення вих. № 02-01/115 від 06.03.2026 (вх. № 3938/26 від 09.03.2026) визнав повністю кредиторські вимоги ОСОБА_2 .
Боржник відповідно до письмових пояснень б/н від 02.04.2026 (вх. № 1676/26 від 03.04.2026) визнав повністю кредиторські вимоги ОСОБА_2 .
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.
Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.10.2014 у справі № 369/4516/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 07.05.2009 у розмірі 521 481, 82 грн та судовий збір у розмірі 3 654, 00 грн.
Рішенням Апеляційного суду Київської області від 17.08.2016 заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.10.2014 у справі № 369/4516/14-ц скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Постановою Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 369/4516/14-ц рішення Апеляційного суду Київської області від 17.08.2016 скасовано, а заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.10.2014 залишено в силі.
29.03.2019 Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист у справі № 369/4516/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 521 481, 82 грн та судового збору у розмірі 3 654, 00 грн.
Постановою Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 04.04.2019 відкрито виконавче провадження № 58807365 з виконання виконавчого листа № 369/4516/14-ц від 29.03.2019.
Відповідно до довідки Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вих. № 14976 від 05.03.2026 залишок боргу у виконавчому провадженні № 58807365, який підлягає стягненню на користь стягувача - ОСОБА_2 становить 325 977, 73 грн.
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.06.2020 у справі № 369/2155/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційні втрати за порушення виконання грошового зобов'язання за період з 03 квітня 2019 року по 24 січня 2020 року у сумі 8 343, 70 грн та 3 % річних за період з 03 квітня 2019 року по 24 січня 2020 року у сумі 12 727, 04 грн, а також судовий збір у розмірі 840, 80 грн.
21.01.2022 Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист у справі № 369/2155/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційних втрат у розмірі 8 343, 70 грн, 3 % річних у розмірі 12 727, 04 грн та судового збору у розмірі 840, 80 грн.
Постановою Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06.12.2024 відкрито виконавче провадження № 76730983 з виконання виконавчого листа № 369/2155/20 від 21.01.2022.
Відповідно до довідки Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вих. № 14976 від 05.03.2026 залишок боргу у виконавчому провадженні № 76730983, який підлягає стягненню на користь стягувача - ОСОБА_2 становить 21 911, 54 грн.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.09.2024 у справі № 369/7400/24, з урахуванням ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.10.2024 у справі № 369/7400/24, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційні втрати за порушення виконання грошового зобов'язання за період з 19 березня 2021 року по 12 квітня 2024 року у сумі 139 691, 17 грн та 3% річних за період з 19 березня 2021 року по 12 квітень 2024 року у сумі 30 377, 74 грн, а також судовий збір у розмірі 1 360, 55 грн.
24.01.2025 Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчі листи у справі № 369/7400/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційних втрат у розмірі 139 691, 17 грн, 3 % річних у розмірі 30 377, 74 грн та судового збору у розмірі 1 360, 55 грн.
Постановами Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 28.01.2025 відкрито виконавчі провадження № 77002971 та № 77003259 з виконання виконавчих листів № 369/7400/24 від 24.01.2025.
Відповідно до довідки Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вих. № 14976 від 05.03.2026 залишок боргу у виконавчому провадженні № 77002971, який підлягає стягненню на користь стягувача - ОСОБА_2 становить 170 068, 91 грн, а у виконавчому провадженні № 77003259 - 1 360, 55 грн.
Отже, загальна сума боргу, яка стягнута судовим рішеннями у справах № 369/4516/14-ц, № 369/2155/20, № 369/7400/24 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та не погашена на даний час становить 519 318, 73 грн, яка і заявлена до визнання у даній справі.
Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України та статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судове рішення є обов'язковим до виконання, зокрема, боржником, щодо якого воно винесене. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
За таких обставин, враховуючи наявні у матеріалах справи докази та керуючись ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що грошові вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають визнанню.
До Господарського суду Київської області звернувся кредитор - ОСОБА_3 із заявою б/н від 19.01.2026 (вх. № 8676 від 20.01.2026) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 194 368, 93 грн.
Грошові вимоги ОСОБА_3 обґрунтовані рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.03.2017 у справі № 2-1492/12, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22.06.2017 у справі № 2-1492/12, постановою Верховного Суду від 02.08.2019 у справі № 2-1492/12, виконавчим листом Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.07.2017 у справі № 2-1492/12, постановою Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 14.07.2017 про відкриття виконавчого провадження № 54274457, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.11.2020 у справі № 369/1396/20, постановою Київського апеляційного суду від 19.11.2021 у справі № 369/1396/20, виконавчим листом Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.09.2021 у справі № 369/1396/20, постановою Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.02.2022 про відкриття виконавчого провадження № 68670249, довідками Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 20.03.2024 та вих. № 15387 від 06.03.2026.
Загальна сума вимог ОСОБА_3 становить 199 693, 73 грн, з яких: 194 368, 93 грн - заборгованість стягнута вищезазначеними судовими рішеннями та 5 324, 80 грн - судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредиторських вимог у даній справі.
Керуючий реструктуризацією боргів боржника згідно повідомлення вих. № 02-01/115 від 06.03.2026 (вх. № 3938/26 від 09.03.2026) визнав повністю кредиторські вимоги ОСОБА_3 .
Боржник відповідно до письмових пояснень б/н від 02.04.2026 (вх. № 1676/26 від 03.04.2026) визнав повністю кредиторські вимоги ОСОБА_3 .
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.03.2017 у справі № 2-1492/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 частину грошових коштів в розмірі 212 500, 00 грн від продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 01.04.2008; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700, 00 грн та 120, 00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22.06.2017 рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.03.2017 у справі № 2-1492/12 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 02.08.2019 рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.03.2017 та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22.06.2017 у справі № 2-1492/12 залишено без змін.
05.07.2017 Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист у справі № 2-1492/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 212 500, 00 грн, судового збору в розмірі 1 700, 00 грн та 120, 00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Постановою Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 14.07.2017 відкрито виконавче провадження № 54274457 з виконання виконавчого листа № 2-1492/12 від 05.07.2017.
Відповідно до довідок Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 20.03.2024 та вих. № 15387 від 06.03.2026 залишок боргу у виконавчому провадженні № 54274457, який підлягає стягненню на користь стягувача - ОСОБА_3 становить 133 574, 09 грн.
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.11.2020 у справі № 369/1396/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 інфляційні втрати за порушення виконання грошового зобов'язання за період з 10.03.2017 по 24.01.2020 у сумі 57 715, 00 грн, 3% річних за період з 10.03.2017 по 24.01.2020 у сумі 18 355, 36 грн, всього 76 070, 36 грн, а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 840, 80 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 19.11.2021 рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.11.2020 у справі № 369/1396/20 в частині визначення періоду нарахування сум інфляційних втрат та трьох процентів річних, і відповідно розрахованої суми стягнення, та суми розподілу судових витрат змінено, виклавши абзац другий та третій резолютивної частини рішення в наступній редакції: «стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 інфляційні втрати за період з 22 червня 2017 року по 24 січня 2020 року в розмірі 43 607, 61 грн та 3% річних за період з 22 червня 2017 року по 24 січня 2020 року в розмірі 16 523, 00 грн, а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви в розмірі 664, 23 грн, всього 60 794, 84 грн»; в іншій частині рішення залишено без змін.
21.01.2022 Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист у справі № 369/1396/20.
Постановою Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.02.2022 відкрито виконавче провадження № 68670249 з виконання виконавчого листа № 369/1396/20 від 21.01.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 інфляційних втрат в розмірі 43 607, 61 грн та 3% річних в розмірі 16 523, 00 грн, а також судових витрат у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви в розмірі 664, 23 грн, всього 60 794, 84 грн.
Відповідно до довідок Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 20.03.2024 та вих. № 15387 від 06.03.2026 залишок боргу у виконавчому провадженні № 68670249, який підлягає стягненню на користь стягувача - ОСОБА_3 становить 60 794, 84 грн.
Отже, загальна сума боргу, яка стягнута судовим рішеннями у справах № 2-1492/12, № 369/1396/20 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 та не погашена на даний час становить 194 368, 93 грн, яка і заявлена до визнання у даній справі.
Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України та статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судове рішення є обов'язковим до виконання, зокрема, боржником, щодо якого воно винесене. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
За таких обставин, враховуючи наявні у матеріалах справи докази та керуючись ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що грошові вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають визнанню.
Частиною 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред'явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Суд звертає увагу, що офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 02.04.2025, в той час як заяви про визнання грошових вимог до боржника направлено до суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 19.01.2026, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.
Частиною 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Згідно з ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.
З огляду на вищевикладене, у відповідності до вимог статей 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд визнає кредиторські вимоги:
- ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у розмірі 524 643, 53 грн, з яких: 5 324, 80 грн (судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредиторських вимог у даній справі) - відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів та 519 318, 73 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів;
- ОСОБА_3 до ОСОБА_1 у розмірі 199 693, 73 грн, з яких: 5 324, 80 грн (судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредиторських вимог у даній справі) - відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів та 194 368, 93 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів.
Водночас, враховуючи конкретні обставини даної справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у даній справі щодо розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі та зобов'язати керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду документально підтвердженні відомості щодо розгляду схваленого кредитором плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 2, 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 73-79, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Визнати вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у розмірі 524 643, 53 грн, з яких: 5 324, 80 грн - відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів та 519 318, 73 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів.
2. Визнати вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 у розмірі 199 693, 73 грн, з яких: 5 324, 80 грн - відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів та 194 368, 93 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів.
3. Зобов'язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Жмакіну Надію Вікторівну організувати проведення зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду.
4. Зобов'язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Жмакіну Надію Вікторівну надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника, передбачене ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.
5. Засідання господарського суду щодо розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на 21 травня 2026 року о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).
6. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство та державному органу з питань банкрутства.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 08.04.2026.
Суддя Т.В. Лутак