ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про виклик учасників справи у судове засідання
м. Київ
08.04.2026Справа №910/3017/26
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Автошини-Прозоро"
доАкціонерного товариства "Українська залізниця"
простягнення заборгованості у розмірі 96 243,80 грн
Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автошини-Прозоро" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості у розмірі 96 243,80 грн.
В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Автошини-Прозоро" вказує, що ним на виконання своїх зобов'язань за Договором про закупівлю матеріально-технічних ресурсів №ЦРЕКМІВ-25082 від 25.11.2025 у січні 2026 року було поставлено Акціонерному товариству "Українська залізниця" товар на загальну суму 94 258,56 грн, в той час як відповідачем не було виконано свого зобов'язання з оплати цього товару, у зв'язку з чим в останнього виник борг у вказаній сумі перед позивачем.
Крім того, посилаючись на порушення відповідачем своїх грошових зобов'язань за Договором про закупівлю матеріально-технічних ресурсів №ЦРЕКМІВ-25082 від 25.11.2025, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автошини-Прозоро" стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" пені у розмірі 1 985,24 грн, нарахованої за період з 17.02.2026 по 17.03.2026.
У змісті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Автошини-Прозоро" вказує, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 36 000,00 грн, відшкодування яких позивач просить покласти на відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.
03.04.2026 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшли пояснення, в яких відповідач зазначає, що позивач поставив йому товар згідно видаткових накладних №1074 від 16.01.2026 (10 штук) та №25 від 26.01.2026 (6 шт.), в яких зазначено країна виробник - Китай, проте в договорі сторонами було визначено країну виробник - Україна. Відтак відповідач вказує на те, що позивачем не виконано умови договору та визначений у ньому товар не поставив.
Також відповідач у своїх пояснення зазначає, що ним було сплачено поставлений товар на загальну суму 94 258,56 грн, на підтвердження чого надано платіжні доручення №183860 від 26.03.2026 на суму 58 911,60 грн та №183862 від 26.03.2026 на суму 35 346,96 грн (копії додаються).
07.04.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошини-Прозоро" надійшла заява про відмову від позову в частині вимоги про стягнення основного боргу у розмірі 94 258,56 грн.
Вказана заява мотивована тим, що відповідачем задоволено вимогу про стягнення основного боргу після пред'явлення позивачем позову, у зв'язку з чим наявні підстави для закриття провадження в цій частині.
07.04.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошини-Прозоро" надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 500,00 грн та сплачений за подачу позову судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Частиною 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно приписів частини 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення
Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З метою виконання приписів частини 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо необхідності роз'яснення сторонам наслідків такої процесуальної дії, як відмова позивача від позову, до ухвалення судового рішення за наслідками її розгляду, суд вбачає за необхідне за власною ініціативою призначити у даній справі судове засідання.
В свою чергу, на виконання ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України суд в даній ухвалі роз'яснює наслідки такої процесуальної дії, як прийняття відмови від позову.
На підставі викладеного та керуючись статтями 120, 121, 191, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Судове засідання у справі призначити на 16.04.26 об 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).
2. Роз'яснити сторонам, що наслідками вчинення такої процесуальної дії, як прийняття відмови від позову в частині вимог є закриття провадження у справі в цій частині, що в свою чергу у відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України унеможливлює повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Роман БОЙКО