Україна
Романівський районний суд Житомирської області
290/232/26
06 квітня 2026 року селище Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В березні 2026 року через підсистему «Електронний суд» товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 24 грудня 2020 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання останнім заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/62010/82/972157, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у вигляді поточного ліміту в розмірі 10000,00 грн.
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, а також на те, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за вказаним договором, позивач просить стягнути з нього заборгованість в сумі 26735,64 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом - 26735,64 грн.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 23 березня 2026 року у вказаній справі було відкрито провадження. Одночасно було прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та визначено строк для подання учасниками справи заяв по суті справи.
02 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Романченко Д.П. подано заяву про закриття провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. Також представник позивача просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Приймаючи до уваги, що представником позивача вказано на відсутність предмету спору, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Згідно частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Керуючись статтями 255, 259, 260 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп, сплачений згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 154405 від 20 лютого 2026 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя М.В. Ковальчук