Справа № 215/1327/26
1-кп/215/580/26
Іменем України
07 квітня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025041230001923 від 19.09.2025 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого ФОП « ОСОБА_3 », одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , особою з інвалідністю не є , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участі учасників кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_7 , потерпілої - ОСОБА_8 , представника потерпілої - ОСОБА_9 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 19.09.2025 приблизно о 15 годині 40 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Івана Сірка зі сторони вул. Арсентьєва в Тернівському районі м. Кривого Рогу, наближаючись до нерегульованого перехрестя з вул. Каширська, де йому було встановлено дорожні знаки 2.3 «Головна дорога» та 7.8 «напрямок головної дороги вправо» ПДР України.
В цей час, попереду по вул. Каширська зі сторони вул. Північна в Тернівському районі м. Кривого Рогу прямолінійно, справа наліво відносно руху автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автомобіль «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , наближаючись до нерегульованого перехрестя з вул. І. Сірка, де йому було встановлено дорожні знаки 2.3 «Головна дорога» та 7.8 «напрямок головної дороги вліво» ПДР України.
В ході подальшого руху водій ОСОБА_3 , діючи з кримінальною протиправною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не впевнився в безпечності свого маневру проїзду нерегульованого перехрестя вул. І.Сірка та вул. Каширська в Тернівському районі м. Кривий Ріг, маючи технічну можливість запобігти зіткненню, вчасно не зменшив швидкість руху та не зупинив керований ним автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 та не надав дорогу автомобілю «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 , чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), (д), 16.12 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:
- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;
… д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;
- «16.12. На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.»;
В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , продовжив рух прямо, при цьому перетинаючи смугу для руху, допустив зіткнення з автомобілем «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який рухався по Каширська зі сторони вул. Північна в Тернівському районі м. Кривого Рогу прямолінійно.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому 2-го ребра праворуч, закритого перелому правої ключиці, які за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, за ознакою тривалого розладу здоров'я більше 21 доби (термін загоювання кісткової тканини більше 21 доби). П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.
Між порушенням водієм ОСОБА_3 вимог п.16.12 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків - спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 , є прямий причинний зв'язок.
Таким чином, дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_8 та її представником, адвокатом ОСОБА_9 було надано письмову заяву про закриття кримінального провадження у зв'язку із примиренням між винною особою та потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні вказує, що обвинуваченим повністю відшкодовано завдану шкоду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, надала розписку, в якій зазначає, що шкода спричинена їй водієм ОСОБА_3 відшкодована.
Представник потерпілої, адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні зазначає, що обвинувачений та потерпіла примирилися, потерпілій відшкодовано завдані збитки, претензій до обвинуваченого вона не має, тому просить кримінальне провадження закрити.
Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання про закриття кримінального провадження підтримав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного:
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до нетяжкого злочину, який з суб'єктивної сторони характеризується необережністю, як до діяння так і наслідків.
Згідно позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 16 січня 2019 року при розгляді справи № 439/397/17, щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим, а саме в п. 31-36 Верховний Суд зазначив, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим базується, зокрема, на принципах гуманізму та економії кримінальної репресії.
З огляду на ці принципи, саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.
Згідно ст. 46 КК України та роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення обвинуваченого, від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений визнав себе винуватим у скоєнні даного злочину, щиро кається, повністю сплатив завдані збитки.
Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_8 та її представника, адвоката ОСОБА_9 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України слід закрити, а обвинуваченого необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням з потерпілою.
Питання про скасування арешту майна суд вирішує одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, відповідно до ст.174 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 122, 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст. 350 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілої ОСОБА_8 та її представника, адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.286 КК України - задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, в зв'язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_8 .
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041230001923 від 19.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, закрити у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Речові докази:
- автомобіль «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_10 - повернути власнику ТОВ «Констракшн Машинері», адреса: м.Київ, вул.Петропавлівська 54 А;
- автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 - повернути власнику ОСОБА_8 ;
- Флеш-носій micro CD «SanDisk Ultra» 32 Gb, з відеозаписом моменту ДТП, яка мала місце 19.09.2025 - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;
- оптичний диск «DVD-R», 4,7 Gb, з моментом ДТП, яка мала місце 19.09.2025 - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2025 року на автомобіль «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Констракшн Машинері», адреса: м.Київ, вул.Петропавлівська 54 А.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2025 року на автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта всього в розмірі: 11242,28 грн., з них для проведення судової фототехнічної експертизи № СЕ-19/112-25/13723-ФП від 10.10.2025 в розмірі 4457 грн. та для проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 3976-25 в розмірі 6785,28 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя: