Справа № 190/731/26
Провадження №1-кс/190/76/26
07 квітня 2026 року м.П'ятихатки
Слідчий суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026041560000166 від 31.03.2026 року,
До П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026041560000166 від 31.03.2026 року.
Прокурор обгрунтовує своє клопотання тим, що 30.03.2026 року о 11.02 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.03.2026 року о 11.01 год. за адресою Дніпропетровська область, Кам'янський район, неподалік с. Жовте та с. Пальмирівка виявлено спили сироростучої деревини в кількості 84 спили, а також фрагменти деревини різної довжини та різного діаметру в кількості 623 фрагменти. Осіб котрі займалися незаконною вирубкою лісових насаджень на місці виявлено не було.
За даним фактом 31.03.2026 року СВ відділення поліції № 7 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за 12026041560000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Враховуючи, що фрагменти невстановленої на момент огляду деревини, різного діаметру від 2 см. до 36 см. та довжини від 0,5 см. до 1,30 см. в кількості 623 штуки, є предметами вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами, мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки на них можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна П'ятихатська міська рада в судове засідання свого представника не направили, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання 31.03.2026 року СВ відділення поліції № 7 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 12026041560000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
30.03.2026 року під час огляду ділянки місцевості розташованої між с. Жовте та с. Пальмирівка Кам'янського району ДЩніпропетровської області, за географічними координатами 48,487944, 33,689631 виявлено та вилучено фрагменти невстановленої на момент огляду деревини, різного діаметру від 2 см. до 36 см. та довжини від 0,5 см. до 1,30 см. в кількості 623 штуки.
Постановою слідчого від 31.03.2026 року вилучені фрагменти невстановленої на момент огляду деревини, різного діаметру від 2 см. до 36 см. та довжини від 0,5 см. до 1,30 см. в кількості 623 штуки було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026041560000166.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідностідо ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що фрагменти невстановленої на момент огляду деревини, різного діаметру від 2 см. до 36 см. та довжини від 0,5 см. до 1,30 см. в кількості 623 штуки, зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має суттєве значення для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення та з метою недопущення пошкодження або вилучення з вищезазначеного майна слідів кримінального правопорушення, які мають доказове значення по справі, суд приходить до висновку, що на вказане в клопотанні майно слід накласти арешт.
При цьому суд зазначає, що якщо в подальшому відпаде потреба у арешті майна власник або володілець майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України мають право заявити клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026041560000166 від 31.03.2026 року - задовольнити.
Накласти арешт на фрагменти невстановленої на момент огляду деревини, різного діаметру від 2 см. до 36 см. та довжини від 0,5 см. до 1,30 см. в кількості 623 штуки, вилучені в ході огляду від 30.03.2026 року шляхом заборони власнику чи уповноваженою ним особою користуватись, відчужувати та розпоряджатись вищевказаним майном, з подальшим зберіганням на території відділення поліції № 7 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_1