Ухвала від 07.04.2026 по справі 182/2218/26

Справа № 182/2218/26

Провадження № 1-кс/0182/273/2026

УХВАЛА

Іменем України

07.04.2026 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

представника скаржника ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції,

прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_6 від 27.03.2026 р. про закриття кримінального провадження №42025042100000138,

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарги представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_6 від 27.03.2026 р. про закриття кримінального провадження №42025042100000138.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді скаргу Заявника 01.04.2026 передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

07 квітня 2026 року у судовому засіданні суддею ОСОБА_1 було повідомлено про те, що вона особисто була знайома з батьком ОСОБА_5 , який був відомим музикантом, з яким вона спільно навчалась та спілкувалась.

У зв'язку з чим, прокурор в судовому засіданні заявив слідчому судді відвід, мотивуючи це тим, що вона не зможе постановити законне рішення і на думку прокуора є упередженою.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 не заперечувала проти відводу.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст.81КПКУкраїни у разі з'явлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та на розгляд справи поза будь-яким сумнівом щодо об'єктивності та неупередженості складу суду, вважаю за необхідне передати дану ухвалу до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у порядку,встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду заяви прокурора про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Ухвалу передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначенні судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду заяви прокурора про відвід слідчого судді ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1