180/711/26
3/180/285/26
08 квітня 2026 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , виконуючого обов'язки директора КП "ВУВКГ" ММР, інформація щодо місця проживання - відсутня,
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
07 квітня 2026 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №17424/04-36-04-03/03340989 від 03 квітня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За загальними правилами стаття 256 КУпАП визначає обов'язковий зміст протоколу про адміністративне правопорушення, включаючи дані про особу (місце народження, проживання, роботи), місце, час та суть порушення, свідків та потерпілих. Протокол складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається порушнику, а у разі відмови підписати - робиться відповідний запис.
Так, частиною першою статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Обов'язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.
Верховним Судом України у ч. 5 ст. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.
Санкцією інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, передбачено такий вид адміністративного стягнення як накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку не-залежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення №17424/04-36-04-03/03340989 від 03 квітня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, складений головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб інших галузей управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Мухаметовою Н.В., у відомостях про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутня інформація щодо місця проживання (реєстрації) останнього, що унеможливлює суд повідомити особу відносно якої складено протокол, про дату та час розгляду протоколу.
За таких обставин суд приходить до висновку, що прийняття рішення за неналежно оформленим адміністративним матеріалом - не можливе, а тому його необхідно повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України, для доопрацювання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.268,277,283,284, КУпАП, суддя,-
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О. С. Янжула