Єдиний унікальний номер 205/10212/24
Номер провадження 1-кп/205/480/26
03 квітня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024041690000659 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.
Від законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи потерпілого (посмертно). В обґрунтування клопотання законний представник зазначила, що будучі присутньої на місці події вона звернула увагу на той факт, що потерпілий ОСОБА_10 був під дією заборонених речовин, поведінка потерпілого не відповідала ситуації, що склалася під час конфлікту та призвела до таких тяжких наслідків. Для перевірки, чи міг ОСОБА_10 керувати своїми діями та розуміти ту загрозу для життя законного представника та її чоловіка, у випадку нанесення удару сапою по голові необхідно призначити судово-психіатричну експертизу потерпілого (посмертно). Також просила витребувати з Новокодацького районного суду міста Дніпра матеріали проваджень про адміністративні правопорушення за ст.ст.130, 124, 173 КУпАП відносно ОСОБА_10 , обґрунтовуючи тим, що інформація, яка міститься в цих матеріалах та докази, а саме, відеозаписи, можуть слугувати матеріалами для проведення судово-психіатричної експертизи.
Обвинувачений, захисники, та його законний представник в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи потерпілого (посмертно), посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Прокурори в судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи.
Представник потерпілих ОСОБА_11 в письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи, просив відмовити в задоволенні клопотання законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , посилаючись на його необґрунтованість.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 КПК, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Призначення і проведення експертиз в кримінальному судочинстві регулюється: статтями 69, 101-102, 242-243, 245, 332, 356 КПК України, Законом України «Про судову експертизу», Постановою Пленуму ВСУ від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 № 53/5.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
При цьому, згідно положень ст. 84-86 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Разом з тим, в судовому засіданні законний представник не навела та суд не встановив достатніх обставин, які б свідчили про доцільність та необхідність призначення судово-психіатричної експертизи потерпілого (посмертно), наявні в матеріалах справи докази можуть бути використані при прийнятті рішення у вказаному провадженні поряд з іншими доказами, оцінка яким буде надана судом під час ухвалення судового рішення, суду не було надано будь-яких медичних документів (амбулаторні картки, дані про перебування на обліку (психіатричному/наркологічному), виписки з лікарень тощо.
Аналіз законодавства свідчить про те, що особа, яка заявляє клопотання, повинна довести, що існують достатні підстави для залучення експерта. Самих лише припущень недостатньо.
Слід відмітити, що сама по собі наявність справ за ст. 130 КУпАП свідчить лише про те, що особа притягалася до відповідальності. Тоді як експертиза призначається для встановлення психічного стану (хвороби, недоумства, тимчасового розладу), а не просто факту можливого вживання заборонених речовин у минулому. Адміністративне правопорушення у минулому не є доказом наявності у особи стійкого психічного захворювання.
Отже, клопотання захисту є необґрунтованим, оскільки базується на припущеннях. Наявність адмінсправ за ст. 130 КУпАП не свідчить про психічну хворобу потерпілого. Відеозаписи з цих справ не є належним об'єктом для судово-психіатричного дослідження, не надано жодного медичного документа, який би ставив під сумнів осудність потерпілого.
Таким чином, в ході судового розгляду не встановлено обставин, які зумовлювали б необхідність проведення вищезазначеної експертизи.
Враховуючи викладене, та те, що суду не було надано доказів, які б давали підстави для призначення експертизи відповідно до положень ст. 242 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для проведення експертизи та відмовляє у задоволенні клопотання законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 про призначення судово-психіатричної експертизи потерпілого (посмертно).
Керуючись ст. ст. 242, 332, 363, 369 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 про призначення судово-психіатричної експертизи потерпілого (посмертно) - відмовити.
Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження 06.04.2026 року о 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1