Єдиний унікальний номер 205/16898/25
Номер провадження2/205/1452/26
26 березня 2026 року м. Дніпро
Новокодацький район міста Дніпра у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Представник Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі - Позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.
В обґрунтування позову представник позивача посилалася на те, що згідно Договору купівлі - продажу від 17.03.2006 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
За такою адресою відповідачеві було відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1 , будь - яких заяв щодо відмови від постачання електричної енергії відповідач до позивача не подавала, а отже така особа є споживачем послуг розподілу та постачання електричної енергії.
21.03.2025 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок представниками оператора системи, від якого споживач отримує електричну енергію, у відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено обставину розкрадання електричної енергії, у зв'язку із чим представниками позивача було складено Акт про порушення № Дн 004249 від 21.03.2025 року.
Далі, 06.05.2025 року на засіданні уповноваженої комісії з розгляду актів про порушення прийнято рішення про нарахування вартості неврахованої вартості недорахованої електричної енергії за період з 21.03.2024 року по 21.03.2025 року у розмірі 441 583 грн. 18 коп. Після засідання комісії, відповідач сплатила 4000 грн. 00 коп., отже, сума нарахування після часткової сплати становить: 441 583 грн. 18 коп. - 4 000 грн. 00 коп. = 437 583 грн. 18 коп.
Оскільки у позасудовому порядку відповідач вказану заборгованість не сплачує, представник позивача змушена звернутися до суду та просити суд стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість недорахованої електричної енергії у розмірі 437 583 грн. 18 коп., правову допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.
Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подала.
Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. У такій заяві представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» зазначає про повне підтримання позовних вимог, просить здійснити розгляд справи за її відсутності, позов задовольнити у повному обсязі.
Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.
У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, яка належним чином була повідомлена і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені нею причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює заочне рішення про задоволення позову з огляду на наступне.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом також встановлено, що згідно Договору купівлі - продажу від 17.03.2006 року ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та на її ім'я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за вищевказаною адресою.
При цьому матеріалами справи підтверджено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за вищевказаною адресою.
З матеріалів справи вбачається, що під час здійснення уповноваженими представниками енергопостачальника перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок, яка проводилась 21.03.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення п.п.8.2.5 ПРРЕЕ, а саме: «самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку приховано, виявити яке при контрольному огляді можливості не було. Самовільне підключення виконано 3х2х2,5 мм, кв., (мідь) присвоєнням до ввідних дротів 2х16 мм. кв., далі через стінку на горище житлового будинку. При включенні навантаження імпульси відсутні, покази лічильника не змінюються, електроенергія не враховується для виявлення місця підключення використовувались спеціальні технічні засоби: штанга стумо вимірювальна № 5054 повірена до 30.01.2026 року, індикатор наявності напруги № 4872 повірений до 05.03.2026 року, індикатор наявності напруги № 5153 повірений до 05.03.2026 року, індикатор пошуку прихованої проводки «Е-121» № 3002 повірений до 23.12.2025 року. Порушення продемонстровано споживачу».
Судом також встановлено, що 06.05.2025 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Дніпровського району електричних мереж АТ «Дніпровські електромережі» було прийнято рішення про нарахування відповідачу вартості неврахованої електричної енергії у розмірі 441 583 грн. 18 коп. Вказане рішення оформлено відповідним протоколом № 40/25 від 06.05.2025 року.
Крім того, судом також встановлено, що на адресу споживача електричної енергії представником позивача була надіслана досудова претензія щодо необхідності сплати вартості не облікованої електричної енергії на загальну суму 441 583 грн. 18 коп.
Судом встановлено, що відповідач сплатила 4 000 грн. 00 коп., отже, сума нарахування після часткової сплати становить: 441 583 грн. 18 коп. - 4 000 грн. 00 коп. = 437 583 грн. 18 коп.
Оскільки у добровільному порядку відповідачем вартість неврахованої електричної енергії у позасудовому порядку не сплачується, вказана претензія фактично залишена ними без задоволення, то суд доходить висновку, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються нормами Цивільного кодексу України, положеннями Закону України «Про ринок електричної енергії», та приписами Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕ від 14.03.2018 року № 312.
Згідно зі ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.
Відповідно до п. 5.1.1. Правил оператор системи має право, у тому числі, на безперешкодний доступ (за пред'явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів; проводити (за пред'явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред'явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності; контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача.
Таким чином, чинним законодавством службові особи позивача наділені відповідним правом на безперешкодний доступ до електроустановок відповідачів, як споживачів з метою вчинення дій, спрямованих на виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. При цьому вказана норма закону не передбачає в якості обов'язкової умови для проведення такої перевірки наявну згоду споживача. Обов'язковими умовами такого доступу вказаних службових осіб є пред'явлення службового посвідчення та безпосередньо виконання функцій, спрямованих на проведення вказаної перевірки.
Згідно п. ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов'язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Відповідно до ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п. 8.2.5 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Суд вказує, що Акт про порушення Дн № 004249 від 21.03.2025 року є належним, достатнім та допустимим доказом порушення відповідачем ПРРЕЕ, оскільки він складений за формою та у порядку, який визначений п. 8.2.5. вказаних Правил.
Підпунктом 5 пункту 8.4.2. Правил передбачено, що визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушення у вигляді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку.
Розрахунок кількості неврахованої електроенергії проведено за період з 21.03.2024 року по 21.03.2025 року, відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ від 14.03.2018 року № 312. Загальна сума завданих збитків становить 441 583 грн. 18 коп.
Таким чином, враховуючи, що факт самовільного підключення до мереж позивача підтверджено належним, достатнім та допустимим доказом, та зважаючи на те, що порушень як при складанні акту про порушення ПРРЕЕ, так і при його розгляді комісією судом не встановлено, а визначення обсягу та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення, зазначеного в акті про порушення ПРРЕЕ проведено відповідно до діючого законодавства, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення суми заподіяних відповідачем збитків, оскільки вона будучи споживачем електроенергії, допустила його без облікове використання, чим завдали збитки позивачу на суму 437 583 грн. 18 коп. ( 441 583 грн. 18 коп. - 4 000 грн. 00 коп. = 437 583 грн. 18 коп.).
Суд зауважує, що відповідач, будучи належним чином повідомлена про розгляд даної цивільної справи по суті, в судове засідання не з'явилася, заперечень на позов та доказів на їх обґрунтування суду не надала, що дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов'язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов'язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов'язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Положеннями ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу, пов'язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення, але при цьому суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо, оскільки при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об'єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Отже, в матеріалах даної справи наявний укладений 04.10.2025 року між позивачем Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» та Адвокатським об'єднанням «Перший радник» Договір про надання правничої допомоги № 5986-ДнЕм, відповідно до умов якого Адвокатське об'єднання «Перший радник» зобов'язалось надавати Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» правову допомогу за окремими письмовими або усними дорученнями останнього, здійснювати всі дії від імені та в інтересах Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» в процесі кримінального, цивільного, адміністративного та господарського судочинства, виконавчого провадження, під час досудового слідства та у відносинах з органами державної виконавчої влади.
Позивачу Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» правничу допомогу у вказаній справі надавала адвокат Замкова Ірина Анатоліївна, що також підтверджується довіреностями, виданими на ім'я останньої Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» в особі Генерального директора Терещука А.І.
Пунктом 3.1 Договору про надання правничої допомоги передбачено, що після належного виконання доручення Адвокатським об'єднанням надає клієнту Акт наданих послуг.
Відповідно до Акту наданих послуг № 77/2025/16898/25 - ДнЕМ від 15.12.2025 року, який є невід'ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги № 5986-ДнЕм від 04.10.2025 року, Адвокатського об'єднанням «Перший радник» надано Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» наступні послуги по клієнту ОСОБА_1 : підготовка матеріалів: запит додаткових документів , перегляд та роздруківка фотоматеріалів, роздруківка письмових матеріалів за кількістю сторін, завірення копій матеріалів, систематизація доказів, внесення інформації щодо судової справи на електронні носії клієнта - 2 год., складання позову (17.10.2025 року) та подання позову з додатками до суду у листопаді 2025 року (10.11.2025 року), відправлення поштою заяв та доручення до матеріалів справи, контроль руху справи в суді через ресурс «Судова влада « та «Електронний суд» - 4 год., підготовка та подання процесуальних документів: клопотання, заяви щодо розгляду справи для доведення позовних вимог, складання звітів щодо руху судової справи у електронні та паперові носії клієнта, введення звітності щотижня та щомісяця - 2 год., участь у судових засіданнях, отримання та направлення процесуальних документів у справі, в суді та через Електронний суд, системи ЕСІТС - 3 год.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», заява №19336/04).
Суд звертає увагу на те, що предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому, зі змісту позовної заяви вбачається, що її складання не потребувало від фахівця у галузі права, будь-яких надмірних додаткових зусиль та знань, тому, як наслідок, сума витрат на її написання є значно завищеною, оскільки її обсяг становить три (три) двосторонніх аркуші, містить прохальну частина позову та перелік додатків до позовної заяви, виконання яких не потребує додаткового та надмірного інтелектуального навантаження. При цьому у самому тексті позову здебільше наведені норми чинного законодавства, використання яких є виключно типовим для даного виду цивільно-правових спорів, та процесуальні застереження, формулювання та наявність яких визначена нормами ЦПК України.
За таких обставин заявлений розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірним складності справи, обсягу виконаних робіт та витраченому часу, а також не відповідає критеріям розумності та співмірності.
Таким чином, суд вимушений констатувати, що позивачем не обґрунтовано у повній мірі розмір витрат на правничу допомогу в їх повному обсязі, сума таких витрат є неспівмірною, оскільки не відповідає складності справи та наданому адвокатом об'єму допомоги.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує практику Європейського суду з прав людини з розв'язання питання відшкодування судових витрат, яка зазначена ним у рішеннях від 26.02.2015р. у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009р. у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 року у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 року у справі «Меріт проти України», і зроблено висновок, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
З огляду на вищенаведене, суд вважає співмірним в даному випадку є стягнення на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн. 00 коп., з урахуванням складності справи та фактичного обсягу виконаних робіт.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 527,530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141,258, 259, 263, 265, 280 ЦПК України, суд,-
1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (місце знаходження: 49111, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034) вартість недорахованої електричної енергії за період з 21.03.2024 року по 21.03.2025 року у загальному розмірі 437 583 грн. 18 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (місце знаходження: 49111, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати по справі у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн. 00 коп.
4. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (місце знаходження: 49111, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034) судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Мовчан Д.В.