Справа № 202/9857/24
Провадження № 2-п/202/45/2026
8 квітня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Щербини В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Звернувшись до суду з заявою про перегляд заочного рішення 18.03.2026, відповідачем зазначено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 3.12.2024позовні вимоги АТ «Універсал Банк»до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 26.09.2019 року станом на 26.05.2024 року в розмірі 59 314,47 грн.; вирішено питання про судові витрати.
Як указано відповідачкою у заяві про перегляд судового рішення, про наявність судового рішення вона дізналася 6.03.2025 року з повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О., де було зазначено, що відносно неї відкрите виконавче провадження №80426007 та було арештовано її рахунки.
В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначила, що судові повістки про викли до суду їй не надходили, про розгляд справи вона не була повідомлена, що позбавило її права подавати докази, клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, котрі мають істотне значення для вирішення справи. Вказане, на її думку, призвело до ухвалення судом необгрунтованого заочного рішення.
З огляду на зазначене, відповідач просила переглянути заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 3.12.2024 року, скасувавши вказане рішення, призначити справу до розгляду.
Ухвалою суду від 23.03.2026 року ОСОБА_1 поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийнято заяву про перегляд заочного рішення та призначено до розгляду.
В судове засідання відповідач не з'явилась, надала суду заяву, в котрій просила розглянути заяву про перегляд заочного рішення за її відсутності.
Представник позивача АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з'явився. Надав суду письмові пояснення, в котрих просив відмовити ОСОБА_1 в задоволення її заяви про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 3.04.2024 року по справі №202/9857/24.
В наданих на адресу суду письмових поясненнях представник позивача зазначив, що заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов, а саме: якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, з'явилася у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин; докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Неотримання відповідачем судових повісток, на думку представника позивача, можна поставити під сумнів з огляду на вказане місце реєстрації в заяві про перегляд заочного рішення, котра збігається з тією, що була вказана позивачем при подачі позову. Крім того, відповідачем не надано заперечень щодо предмета позову і до заяви ОСОБА_1 не долучені доказі, котрі не були досліджені в судовому засіданні та могли б суттєво вплинути на остаточне рішення суду.
Відповідно до частини 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, письмовими поясненнями АТ «Універсал Банк», дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що 3.12.2024 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська було ухвалене рішення у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, котрим позов АТ «Універсал Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним Договором від 26.09.2019 року станом на 26.05.2024 року в розмірі 59 314,47 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Відповідно до вимог ст. ст. 280,289 ЦПК України, дане рішення винесено при заочному розгляді.
Відповідно до положень частини 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлялася шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада», у зв'язку з наданням Відділом формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відповіді, з котрої вбачається, що в реєстрі територіальної громади відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 на території міста Дніпра відсутні.
У заяві про перегляд заочного рішення відповідачем не зазначено і не долучено доказів, що, на думку відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідачем взагалі не зазначено, в чому полягає неправильність судового рішення.
З урахуванням положень статті 288 ЦПК України, а саме того, що заочне рішення підлягає скасуванню лише за сукупності двох умов, а саме, неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки з поважних причин, а також не надання відзиву на позовну заяву з поважних причин, і наявності доказів, на які посилається відповідач, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 3.12.2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст. ст.260,287,288,353 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без задоволення.
Рішення у справі може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суддя Бєльченко Л.А.