справа № 208/3257/25
провадження № 1-кс/208/1339/26
08 квітня 2026 р. м. Кам'янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам'янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 12023052510000289 від 04.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУкраїни,-
Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам'янського із клопотанням, в якому просить надати доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 .
До судового засідання прокурор, який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з'явився, але подав заяву про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за його відсутності.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що 07.02.2022 за договорами поставки №ХРВ22-33613 і №ХРВ22-33614 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » насіння соняшнику 3-го класу в кількості 543,36 тон на загальну суму 10 675 319 грн., яке на той час зберігалось на елеваторі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Після придбання, насіння соняшнику залишилось на платному зберіганні на зерноскладі елеватору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі договору складського зберігання зерна №СЗ-05/07 від 05.07.2021 року. ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " отримав від елеватору складські квитанції на зберігання придбаного насіння соняшнику.
За заявою ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " №28/02-01 від 28.02.2023 на відвантаження насіння соняшнику 3-го класу у кількості 543,36 тон ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відвантажив у період часу з 01.03.2023 по 23.03.2023 лише 168,30 тон насіння, а решту насіння соняшнику 3-го класу у кількості 375,06 тон посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не було видано через відсутність взагалі на складі будь-якого насіння соняшнику.
Під час досудового розслідування було встановлено, що згідно відомостей ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » станом на 24.02.2022 на зерновому складі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у АДРЕСА_2 зберігалось наступне насіння соняшнику:
30 640 тон, власник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ",
85 740 тон, власник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ",
543 360 тон, власник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Відповідно до відомостей АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 08.06.2023 №М Дон Філія-2007/1350, останні на підставі договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 07.07.2020 №5764271, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснювали 11.04.2022 вантажне перевезення залізничними вагонами №№: 95312484, 95352084, 95760625, 95793915, 95540407 насіння соняшнику в кількості 179,78 тон, де відправником було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отримувач - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також, було встановлено що відповідно до договору на надання послуг №050422 від 05.04.2022, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Виконавець) в особі Генерального директора ОСОБА_4 та фермерським господарством « ОСОБА_5 » (Замовник) в особі директора ОСОБА_6 , Виконавець зобов'язується надати послуги з перевалки насіння соняшника в кількості 200,0 т +/-10%.
Відповідно до акту приймання-передачі сировини від 21.04.2022, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняла у ФГ « ОСОБА_5 » на склад насіння соняшника, яке було доставлене залізничними вагонами №№: 95312484, 95352084, 95760625, 95793915, 95540407.
Допитаний в якості свідка колишній директор ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , спростував факт укладання ним договору на надання послуг № 050422 від 05.04.2022 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про перевалку насіння соняшнику, при цьому зазначивши, що підпис у вказаному договорі та акті приймання сировини від 21.04.2022 виконаний не ним, тобто являється підробним.
Згідно відомостей, отриманих на підставі ухвали слідчого судді у ІНФОРМАЦІЯ_7 в реєстрі податкових накладних (виданих та отриманих) ФГ « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні будь-які податкові накладні між трьома контрагентами, тобто згідно податкової звітності між вище вказаними контрагентами не укладались будь-які договори.
Постановою КМУ №1246 від 29.12.2010 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» та статею 201 Податкового Кодексу України вище вказаних юридичних осіб зобов'язано реєструвати податкову накладну в ЄРПН після укладання договору про надання послуг, купівлі-продажу тощо, оскільки вони є платниками податків.
Натомість згідно листа ФГ « ОСОБА_5 » від 29.05.2025 останні стверджують, що 06.03.2022 за попередньою УСНОЮ домовленістю між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ФГ « ОСОБА_5 » спрямовано лист на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо відвантаження 180 тон насіння соняшника зі складу останнього до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для перевалки.
Слід зауважити, що згідно податкових документів, а також відомостей, отриманих на підставі тимчасового доступу до банківської таємниці (виписки по рахункам підприємств) жодних взаєморозрахунків між цими юридичними особами не було. Окрім того, за даними ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на зберіганні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було відсутнє насіння соняшника, належне ФГ « ОСОБА_5 ».
Згідно звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за даними ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також з урахуванням відвантаженого соняшника за кордон, у вказаного товариства відсутнє власне насіння соняшника в кількості 180 тон, яке вони могли б відвантажити на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою виконання завдань кримінального провадження під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні бухгалтерської документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою підтвердження або спростування наявності взаєморозрахунків між трьома контрагентами за поставлене насіння соняшника відповідно до договору перевалки, укладеного між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з урахуванням відвантаження насіння та його поставки залізницею, здійсненого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Зазначені документи дадуть можливість органу досудового розслідування встановити місцезнаходження викраденого майна.
Зазначені документи перебувають у володінні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 .
В інший спосіб органом досудового розслідування неможливо підтвердити або спростувати факт відвантаження на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » саме того насіння соняшника, що належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст.91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.
Оскільки дізнавачем наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.
Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.
Тобто, слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023052510000289 від 04.05.2023, а саме: : старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 , слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_14 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_15 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_16 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_17 , слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_18 , а також прокурорам, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023052510000289 від 04.05.2023, а саме: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:
1. Детальний акт взаєморозрахунків за 2021, 2022, 2023 роки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФГ « ОСОБА_5 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), а також між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 );
2. Акт інвентаризації активів та зобов'язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2021, 2022, 2023 роки;
3. Відомість за розрахунками з контрагентами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2021, 2022, 2023 роки.
Строк дії ухвали - два місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1