Справа № 2-6688-2010
2-в/212/19/26
08 квітня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі головуючого Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Годунової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по справі № 2-6688-2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
В провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по справі № 2-6688-2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заяви зазначено, що 16 серпня 2010 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області ухвалив рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18.04.2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Артемівського міського управління юстиції, за актовим записом №131. Згідно повідомлення на порталі Дія, Актовий запис про розірвання шлюбу не формується в реєстрі Державної реєстрації актів цивільного стану, якщо шлюб було розірвано на підставі рішення суду після 27.07.2010. Щоб отримати копію рішення суду про розлучення, необхідно звернутись до районного суду, де було оформлене розлучення. 28.10.2025 я звернулась із заявою про видачу належим чином завіреної копії вказаного рішення про розірвання шлюбу, що необхідно мені для укладення нового шлюбу та проведення реєстраційних дій у ДРАЦ. Разом з тим, згідно відповіді виконувача обов'язків керівника апарату Бахмутського (Артемівського) міськрайонного суду Донецької області від 10.11.2025 архів суду залишився на тимчасово окупованій території у м. Бахмут. Одночасно, нею було отримано повний витяг актового запису про шлюб з відміткою про розірвання шлюбу на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2010 року у справі №2-6688-2010р. 21.01.2026 її нареченим ОСОБА_3 подано заяву про державну реєстрацію шлюбу засобами порталу державних послуг дія до офісу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій зазначено, що шлюб нареченої ОСОБА_4 розірвано вказаним рішенням Артемівського суду. Водночас, за результатом опрацювання офісом ДРАЦ, заяву про реєстрацію шлюбу відхилено, з підстав відсутності даних про судове рішення щодо розлучення нареченої у ЄДРСР. Рекомендовано звернутись до суду, що ухвалив рішення для актуалізації даних у ЄДРСР. Таким чином, я не маю можливості реалізувати своє право на шлюб через втрату архіву Артемівського суду та відсутності підтвердженого факту розлучення, а тому звертається до суду із заявою про відновлення втраченого провадження.
Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2026 року прийнято до розгляду вказану заяву.
ОСОБА_5 подала до суду заяву у якій просила розглянути справу про відновлення втраченого провадження у її відсутність та відновити втрачене провадження у справі 2-6688-2010.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення тексту оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Оголошення про виклик до суду учасників судового процесу» Покровського районного суду міста Кривого Рогу.
На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
За правилами ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Рішення Вищої ради правосуддя № 3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» змінено з 06.01.2025 року територіальну підсудність Артемівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі Жовтневому (Покровському) районному суду міста Кривого Рогу.
При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи; копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).
За даними Покровського районного суду міста Кривого Рогу справа № 2-6688-2010 з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Покровського районного суду міста Кривого Рогу не передавалась.
Отже встановлено, що судове провадження у цивільній № 2-6688-2010 є втраченим.
Заявник ОСОБА_1 звертаючись до суду із заявою про відновлення втраченого провадження подала до суду копію заочного рішення у справі 2-6688-2010, а також повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб з якого вбачається, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2010 року у справі №2-6688-2010р. шлюб розірваний.
Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що є підстави для відновлення втраченого судового провадження.
Керуючись ст.ст.488, 490, 494 Цивільного процесуального кодексу України, суд
постановив:
Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-6688-2010р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області наступного змісту:
Справа № 2-6688-2010р.
16 серпня 2010 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Радченко Л.А.,
при секретарі Коваленко О.В.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 18.04.2003р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , від шлюбу має дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
3 березня 2010 року між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери, що приводило до взаємного непорозуміння. Спора про дитину та майно не має, спільне господарство не ведуть. Просить шлюб з відповідачем розірвати.
У судовому засіданні позивач на заявлених вимогах наполягала у повному обсязі.
Відповідач не з?явився, був належним чином повідомлен про час розгляду справи, повідомлення про причину неявки та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справа, суд згідно зі ст. 224 ЦІК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, то вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, сторони одружені з 18.04.2003року (ас.12), від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (а.с.11), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з березня 2010року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, суперечки про дитину та майно немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе.
Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.
Керуючись ст.ст. 5,6,10,82,88, 107,208,215,224,225 ЦК України, і на підставі ст.ст 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18.04.2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Артемівського міського управління юстиції, за актовим записом №131.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені витрати: 30грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 08,50 грн. судовий збір.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито в розмірі 17 грн. на користь держави з ОСОБА_2 , звільнив від сплати ОСОБА_1 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
СУДДЯ АРТЕМІВСЬКОГО МІСЬКРАЙСУДУ Л.А.Радченко
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена та підписана 08 квітня 2026 року.
Суддя О. Н. Борис