Ухвала від 23.03.2026 по справі 917/814/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

23.03.2026Справа № 917/814/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз"

(ідентифікаційний код 05808735)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Помічник (за дорученням судді) Муханьков Ю.В.

Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа №917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз".

Ухвалою від 02.07.2025 Північний апеляційний господарський суд задовольнив клопотання АТ "АвтоКрАЗ" та Міністерства оборони України про закриття провадження у справі; закрив провадження у справі № 917/814/16 про банкрутство АТ "АвтоКрАЗ" (код ЄДРПОУ 38560725) з посиланням на пункт 8-1 частини першої статті 90 та пункт 1-9 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства; припинив процедуру розпорядження майном боржника; припинив повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Кізленка В.А.; скасував мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2018.

Постановою Верховного Суду від 11.11.2025 Касаційні скарги арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича, Акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів "Гемопласт", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна транспортна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології", Приватного акціонерного товариства "Кременчукм'ясо", Приватного акціонерного товариства "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКрАЗ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" - задоволено частково. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 у справі № 917/814/16 змінено, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Резолютивну частину ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 у справі № 917/814/16 залишено без змін.

До суду надійшла заява арбітражного керуючого Кізленка В.А. про затвердження основної винагороди та витрат арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 призначено розгляд заяви арбітражного керуючого Кізленка В.А. про затвердження основної винагороди та витрат арбітражного керуючого на 23.03.2026.

16.03.2026 до суду надійшли заперечення Акціонерного товариства «АвтоКраз» щодо заяви арбітражного керуючого Кізленка В.А. про затвердження основної винагороди та витрат арбітражного керуючого.

19.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові письмові пояснення арбітражного керуючого Кізленка В.А. щодо поданої ним заяви, а також щодо заперечень Акціонерного товариства «АвтоКраз» проти її задоволення.

У судове засідання, призначене на 23.03.2026, з'явилися арбітражний керуючий Кізленко В.А. та представник заявника.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого Кізленка В.А. про затвердження основної винагороди та витрат арбітражного керуючого, судом встановлено наступне.

Так, арбітражний керуючий Кізленко В.А. просить суд затвердити звіт арбітражного керуючого Кізленка В.А. про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі 1 402 082,40 грн., здійснення та відшкодування витрат у розмірі 180 441,74 грн. за період виконання повноважень розпорядника майна Акціонерного товариства «АвтоКраз» з 24.09.2018 по 30.05.2025, а також стягнути винагороду та витрати арбітражного керуючого в указаних розмірах з Акціонерного товариства «АвтоКраз».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 порушено провадження у справі № 917/814/16 про банкрутство Акціонерного товариства «АвтоКраз». Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Кізленка В.А.

Таким чином, арбітражний керуючий Кізленко В.А. виконував повноваження розпорядника майна Акціонерного товариства «АвтоКраз» з 24.09.2018.

29.11.2024 комітетом кредиторів Акціонерного товариства «АвтоКраз» прийнято рішення схвалити звіт розпорядника майна АТ «АвтоКраз» про нарахування основної грошової винагороди в розмірі 1 258 082,40 грн. (за період з 24.09.2018 по 29.11.2024), здійснення та відшкодування витрат у розмірі 168 685,74 грн. (за період з 24.09.2018 по 29.11.2024).

24.01.2025 комітетом кредиторів Акціонерного товариства «АвтоКраз» прийнято рішення схвалити звіт розпорядника майна АТ «АвтоКраз» про нарахування основної грошової винагороди в розмірі 48 000,00 грн. (за період з 01.12.2024 по 31.01.2025), здійснення та відшкодування витрат у розмірі 5 756,00 грн. (за період з 01.12.2024 по 31.01.2025).

31.03.2025 комітетом кредиторів Акціонерного товариства «АвтоКраз» прийнято рішення схвалити звіт розпорядника майна АТ «АвтоКраз» про нарахування основної грошової винагороди в розмірі 48 000,00 грн. (за період з 01.02.2025 по 31.03.2025), здійснення та відшкодування витрат у розмірі 4 800,00 грн. (за період з 01.02.2025 по 31.03.2025).

30.05.2025 комітетом кредиторів Акціонерного товариства «АвтоКраз» прийнято рішення схвалити звіт розпорядника майна АТ «АвтоКраз» про нарахування основної грошової винагороди в розмірі 48 000,00 грн. (за період з 01.04.2025 по 30.05.2025), здійснення та відшкодування витрат у розмірі 1 200,00 грн. (за період з 01.04.2025 по 30.05.2025).

Судом встановлено, що винагорода арбітражного керуючого нарахована у мінімальному розмірі, визначеному законодавством у певні періоди, а саме: за період з 24.09.2018 по 20.10.2019 (до набуття чинності Кодексом України з процедур банкрутства) грошова винагорода арбітражного керуючого нарахована в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; за період з 21.10.2019 по 30.05.2025 (після набуття чинності Кодексом України з процедур банкрутства) грошова винагорода арбітражного керуючого нарахована в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Заперечуючи проти задоволення заяви арбітражного керуючого Кізленка В.А. про затвердження основної винагороди та витрат арбітражного керуючого, Акціонерним товариством «АвтоКраз» зазначено наступне.

Так, процедура розпорядження майном Акціонерного товариства «АвтоКраз» тривала майже 7 років. За вказаний період, на переконання товариства, арбітражним керуючим Кізленком В.А. не було здійснено повного комплексу дій, спрямованих на відновлення платоспроможності боржника або максимального можливого погашення вимог кредиторів та ліквідацію боржника, а саме: розпорядником майна не проведено аналізу фінансово-господарського стану, не розроблено плану санації, не запропоновано оптимальних варіантів для механізму погодження погашення кредиторських вимог, незважаючи на численні листи боржника, що були направлені на його адресу.

Акціонерним товариством «АвтоКраз» зазначено, що норма стосовно задоволення вимог поточних кредиторів була додана у Кодекс України з процедур банкрутства 20.03.2023 року, проте, на переконання товариства, розпорядником майна не здійснювалось самостійних дій стосовно визначення належного механізму, або конкретизації порядку здійснення задоволення вимог поточних кредиторів. Акціонерним товариством «АвтоКраз» зауважено, що Товариство веде активну господарську діяльність, здійснюючи кожен день активні виплати по поточним зобов'язанням, зокрема, але не виключно: виплата заробітної плати, сплата податків та зборів, оплати за поставлені товари, роботи та послуги (близько 30-40 оплат кожен день). Протоколом засідання комітету кредиторів від 29.11.2024 року №29/11/24-КК підтверджується, що саме Товариство виступило ініціатором вирішення вказаного питання, проте, у свою чергу, замість визначення оптимального механізму та в порушення вимог чинного законодавства, розпорядником майна було винесено дане питання на розгляд комітету кредиторів. При цьому, на переконання Акціонерного товариства «АвтоКраз», вирішення питання задоволення вимог поточних кредиторів КУзПБ відносить до компетенції керівника/органу управління боржника за погодженням з розпорядником майна, а не з комітетом кредиторів. Аналогічно, ч. 8 ст. 48 КУзПБ не відносить вказане питання до компетенції комітету кредиторів. У подальшому, комітетом кредиторів (протокол №24/01/25-КК від 24.01.2025) питання було відкладено, протоколом №31/03/25-КК від 31.03.2025 року питання відкладено, протоколом №30/05/25-КК від 30.05.2025 року питання відкладено. Вказані обставини, на переконання Акціонерного товариства «АвтоКраз», свідчать про свідоме затягування вирішення питання оперативної діяльності Товариства та порушення розпорядником майна вимог КУзПБ.

Також, Акціонерним товариством «АвтоКраз» вказано, що останній оновлений реєстр вимог кредиторів сформовано та затверджено 28.06.2023 року, проте, в наданих до матеріалів справи протоколах кількість голосів не відповідає сумі вимог кредиторів, встановлених в реєстрі та затверджених Господарським судом міста Києва. Зазначене, на думку товариства, є ще одним суттєвим порушенням вимог Кодексу та може розцінюватися як халатність у виконанні прямих обов'язків розпорядника майна, що також вказує на порушення процедури затвердження звіту розпорядника майна та на недійсність протоколу комітету кредиторів.

Товариством також зазначено, що іншим важливим фактом визначення розміру винагороди є співвідношення вчинених дій розпорядником майна за час процедури, дій учасників справи. Як вже зазначалось, процедура тривала з 2018 по 2025 рік (7 років) при встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строку 115 днів та Кодексом України з процедур банкрутства 170 днів. При цьому, Акціонерне товариство «АвтоКраз» жодним чином не затягувало розгляд справи, не подавало апеляційні чи касаційні скарги. Відповідно, на переконання товариства, 7 років саме кредитори та розпорядник майна вчиняли дії, спрямовані на затягування процедури, подавали численні клопотання, апеляційні та касаційні скарги.

З огляду на викладене, Акціонерним товариством «АвтоКраз» зазначено, що вимога про стягнення з боржника на користь арбітражного керуючого Кізленка В.А. винагороди за 7 років є максимально необґрунтованою та не співмірною із діями кредиторів у справі, відтак, боржник зазначає, що винагорода арбітражного керуючого Кізленка В.А. має бути стягнута з кредиторів, пропорційно розміру їх визнаних господарським судом кредиторських вимог.

Частиною 1 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 6 ст. 30 Кодексу України арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов'язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необгрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої законом винагороди і тим самим примушення його виконувати повноваження з відсутності оплати праці суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 5011-50/438-2012 від 17.05.2018.

При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов'язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні задоволені скарги на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Кізленка В.А. або докази існування інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень з метою затягування розгляду справи про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 у задоволенні скарг АТ "Банк Фінанси та Кредит" на бездіяльність розпорядника майна та ПАТ "Дельта Банк" на дії арбітражного керуючого Кізленка В.А. відмовлено повністю.

При цьому, боржник, так само як і кредитори, за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого тощо вправі був подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, чого у цій справі не встановлено.

Як вбачається із долучених арбітражним керуючим Кізленком В.А. протоколів засідань комітету кредиторів за період з 2019 по 2025 року, робота розпорядника майна визнавалася задовільною. Будь-яких зауважень або заперечень у тому числі боржником заявлено не було.

Щодо прохань Акціонерного товариства «АвтоКраз» стосовно погодження арбітражним керуючим Кізленком В.А. погашення поточних вимог кредиторів матеріалами справи підтверджується неодноразове звернення товариства до розпорядника майна із відповідними листами. При цьому, судом приймаються аргументи арбітражного керуючого стосовно непогодження товариству таких платежів з огляду на ненадання товариством арбітражному керуючому вичерпної інформації та документів на підтвердження необхідності таких платежів, що підтверджується листуванням між боржником та розпорядником майна.

Достатньо обгрунтованим, на думку суду, є подальше винесення арбітражним керуючим Кізленком В.А. вказаного питання на розгляд комітету кредиторів Акціонерного товариства «АвтоКраз». Як вбачається з поданих арбітражним керуючим Протоколів засідань комітету кредиторів, позиція комітету кредиторів полягала в тому, що погодження розпорядником майна погашення поточних вимог кредиторів без надання боржником первинних документів та необхідної інформації є недопустимим, адже може призвести до негативних наслідків у тому числі для кредиторів.

Також, суд критично ставиться до того, що Акціонерним товариством «АвтоКраз» подано заперечення щодо належного виконання арбітражним керуючим Кізленком В.А. повноважень розпорядника майна виключно після подання арбітражним керуючим заяви про затвердження основної винагороди та понесених витрат за період виконання повноважень у справі № 917/814/16.

Підпунктом 14.1.226 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб'єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

З огляду на викладене, дослідивши поданий звіт, ознайомившись з Протоколом засідань комітету кредиторів Акціонерного товариства «АвтоКраз» за період з 2019 по 2025 року (у тому числі Протоколи від 29.11.2024, 24.01.2025, 31.03.2025 та 30.05.2025), враховуючи його схвалення зборами кредиторів боржника (за відповідні періоди), суд вважає звіт арбітражного керуючого Кізленка В.А. про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі 1 402 082,40 грн., здійснення та відшкодування витрат у розмірі 180 441,74 грн. за період виконання повноважень розпорядника майна Акціонерного товариства «АвтоКраз» з 24.09.2018 по 30.05.2025 таким, що узгоджуються з нормами Кодексу України з процедур банкрутства, а відтак, підлягає затвердженню.

Щодо заявленої арбітражним керуючим Кізленком В.А. вимоги про стягнення винагороди в розмірі 1 402 082,40 грн. і витрат у розмірі 180 441,74 грн. за період виконання повноважень розпорядника майна Акціонерного товариства «АвтоКраз» з 24.09.2018 по 30.05.2025 з Акціонерного товариства «АвтоКраз» суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Як вбачається з матеріалів справи, комітетом кредиторів Акціонерного товариства «АвтоКраз» не створювався фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Після закриття провадження у справі № 917/814/16 про банкрутство Акціонерного товариства «АвтоКраз» ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 боржник продовжує здійснювати підприємницьку діяльність, що підтверджується самим боржником у запереченнях від 13.03.2026.

Доводи Акціонерного товариства «АвтоКраз» щодо необхідності покладення обов'язку з відшкодування винагороди та витрат на кредиторів у справі № 917/814/16 судом відхиляються, оскільки такий тягар може бути покладений господарським судом виключно у разі: створення комітетом кредиторів фонду для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, нездійснення боржником господарської діяльності та відсутності у боржника майна. Обставинами справи № 917/814/16 підтверджується протилежна ситуація, а саме: фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого комітетом кредиторів не створювався, боржник продовжує здійснювати господарську діяльність.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, невідшкодовані грошова винагорода та витрати арбітражного керуючого Кізленка В.А. в загальному розмірі у розмірі 1 402 082,40 грн. та 180 441,74 грн. відповідно за період виконання повноважень розпорядника майна Акціонерного товариства «АвтоКраз» з 24.09.2018 по 30.05.2025 підлягають стягненню саме з боржника.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Кізленка В.А. про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі 1 402 082,40 грн., здійснення та відшкодування витрат у розмірі 180 441,74 грн. за період виконання повноважень розпорядника майна Акціонерного товариства «АвтоКраз» з 24.09.2018 по 30.05.2025.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «АвтоКраз» (39631, Полтавська обл., м. Кременчуг, вул. Київська, 62, ідентифікаційний номер 05808735) на користь арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 408 від 27.02.2013; 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 1 402 082 (один мільйон чотириста дві тисячі вісімдесят дві) грн. 40 коп. основної грошової винагороди та 180 441 (сто вісімдесят тисяч чотириста сорок одну) грн. 74 коп. витрат за період виконання повноважень розпорядника майна Акціонерного товариства «АвтоКраз» з 24.09.2018 по 30.05.2025.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повний текст ухвали складено 06.04.2026

Суддя А.В. Яковенко