ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про виправлення описки в додатковому рішенні
м. Київ
07.04.2026Справа № 910/6186/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Селівон А.М., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДВИРОБ" (вул. Центральна 1-А, м. Павлоград, Дніпропетровська обл., 51403)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГСОЛКО УКРАЇНА" (вул. Рудницького Степана, 6Д, квартира 43, м. Київ, 03195)
про стягнення 1 400 011,20 грн.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУДВИРОБ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГСОЛКО УКРАЇНА" про стягнення 1 400 011, 20 грн. заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № 3 178/354440 від 27.01.2022 року, в частині своєчасної поставки техніки відповідно до здійсненої передплати, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість в розмірі вартості непоставленого товару, за наявності якої позивачем нараховані проценти річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/6186/24 та приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування, за відсутності підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з ініціативи суду, господарським судом на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України вирішено розгляд справи № 910/6186/24 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГСОЛКО УКРАЇНА" (вул. Академіка Вільямса 6-Д, офіс 3, м. Київ), код 39681109) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДВИРОБ" (вул. Центральна 1-А, м. Павлоград, Дніпропетровська обл., 51403, код 41183855) 940 117,20 грн. (дев'ятсот сорок тисяч сто сімнадцять грн. 20 коп.) попередньої оплати, 59 468,06 грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста шістдесят вісім грн. 06 коп.) процентів річних та 11 995,03 грн. (одинадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять грн. 03 коп.) витрат по сплаті судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В свою чергу, через систему "Електронний суд" 16.11.2024 року від представника позивача надійшла заява б/н від 16.11.2024 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/6186/24, з доказами направлення її на адресу відповідача, в якій позивач в порядку, передбаченому ст.ст. 42, 129, 244 ГПК України, просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГСОЛКО УКРАЇНА" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 124 958,52 грн., понесені позивачем в межах судової справи №910/6186/24.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.11.2024 року вищевказана заява була передана на розгляд судді Селівону А.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви позивача - Товариства з обмеженою відповідальність "УКРБУДВИРОБ" б/н від 16.11.2024 року про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до повернення матеріалів справи №910/6186/24 до Господарського суду міста Києва, матеріали справи № 910/6186/24 направлено до Північного апеляційного господарського суду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДВИРОБ" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 року у справі № 910/6186/24 залишено без змін.
Матеріали справи № 910/6186/24 повернуто до Господарського суду міста Києва.
На примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 року у справі № 910/6186/24, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 року та набрало законної сили 20.02.2025 року, господарським судом міста Києва видано наказ від 10.04.2025 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 року прийнято до розгляду заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДВИРОБ" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/6186/24, а також постановлено здійснювати розгляд заяви в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2026 року у справі № 910/6186/24 заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/6186/24 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГСОЛКО УКРАЇНА" (вул. Академіка Вільямса 6-Д, офіс 3, м. Київ, код ЄДРПОУ 39681109) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДВИРОБ" (вул. Центральна 1-А, м. Павлоград, Дніпропетровська обл., 51403, код ЄДРПОУ 41183855) 4 997 (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 89 коп. витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні заяви позивача в частині стягнення решти витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.
Водночас, судом самостійно встановлено, що під час оформлення додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2026 року було допущено технічну описку, а саме у вступній частині та пункті 2 резолютивної частини додаткового рішення невірно зазначено місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГСОЛКО УКРАЇНА" - "вул. Академіка Вільямса 6-Д, офіс 3, м. Київ" замість вірного "вул. Рудницького Степана, 6Д, квартира 43, м. Київ, 03195".
Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду. В даному випадку суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.
Суд зазначає, що зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.
Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Суд зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).
В даному випадку, виправлення описки в частині невірного зазначення місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГСОЛКО УКРАЇНА" не зачіпає суті додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2026 року у справі № 910/6186/24, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне її виправити.
Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Виправити описку, допущену у вступній частині та пункті 2 резолютивної частині додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2026 у справі № 910/6186/24.
2. У вступній частині та пункті 2 резолютивної частини додаткового рішення суду від 21.01.2026 року по справі № 910/6186/24 замість помилково зазначеного місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГСОЛКО УКРАЇНА" "вул. Академіка Вільямса 6-Д, офіс 3, м. Київ" зазначити вірну адресу місцезнаходження "вул. Рудницького Степана, 6Д, квартира 43, м. Київ, 03195".
3. Дана ухвала є невід'ємною частиною додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2026 року у справі № 910/6186/24.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А. М. Селівон