Справа № 909/257/26
07.04.2026 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретаря судового засідання Карпінець Г. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури
(вул. Грюнвальдська, буд. 11, м. Івано-Франківськ,
Івано-Франківська область, 76018)
в інтересах держави в особі:
Поляницької сільської ради Надвірнянського району
Івано-Франківської області
(село Поляниця, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78593)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТР-ТУР"
(участок Щивки, буд. 6, село Поляниця, Надвірнянський район,
Івано-Франківська область, 78593)
про стягнення грошових коштів у сумі 13 331 419, 50 гривень, з яких: 8 705 600, 00 гривень - за наслідками невиконання зобов'язань зі сплати пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, 3 675 597, 30 гривень - інфляційні втрати та 950 222, 20 гривень - 3 % річних,
за участі:
від прокуратури: Андрусяк Наталії Андріївни,
від позивача: представник в судове засідання не з'явився,
від відповідача: представник в судове засідання не з'явився,
до Господарського суду Івано-Франківської області звернувся Заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Поляницької сільської ради Надвірнянського району із позовною заявою (вх. № 1785/26 від 02.03.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТР-ТУР" про стягнення грошових коштів у сумі 13 331 419, 50 гривень, з яких: 8 705 600, 00 гривень - за наслідками невиконання зобов'язань зі сплати пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту; 3 675 597, 30 гривень - інфляційні втрати та 950 222, 20 гривень - 3 % річних.
Ухвалою від 05.03.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду; постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження ; підготовче засідання призначив на 07.04.2026.
23.03.2026 за вх. № 2554/26 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТР-ТУР" надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.
07.04.2026 за вх. № 3215/26 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТР-ТУР" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.
Розглянувши подані клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Так, у поданих клопотаннях представник відповідача, посилаючись на обставини непереборної сили, просив суд продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позов.
Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до частин 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За правилами частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Як вказує Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16 (висновок щодо застосування норм права), пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення. Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.
Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду та з огляду на наведені у заяві обставини і обґрунтування щодо необхідності продовжити строк на подання відзиву, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Згідно із пунктами 1, 2 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу; роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункти 1, 3, 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
З метою повного, об'єктивного встановлення обставин справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.
Керуючись статтями 119, 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТР-ТУР" (вх. № 3215/26 від 07.04.2026) про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву до 17.04.2026 та відкладення розгляду справи - задовольнити.
2. Поновити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ТР-ТУР" процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, встановивши його до 17.04.2026.
3. Підготовче засідання відкласти на 01.05.2026 об 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, буд. 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 7.
4. Письмові докази подати відповідно до вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
5. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
8. Ухвала набирає законної сили 07.04.2026 та не підлягає оскарженню.
Суддя В. В. Михайлишин