вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"08" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/788/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., за участю секретаря судового засідання Мельник І.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні справу
за позовом Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів та Закарпатської обласної військової адміністрації, м. Ужгород
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД-ІНДУСТРІЯ", м. Київ
та до відповідача-2 Комунального підприємства Закарпатської обласної ради "Будкомплектторг", м. Ужгород
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Антимонопольного комітету України, м. Київ
про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів
За участю представників:
прокуратури - Андрейчик А.М., службове посвідчення №069357 від 01.03.2023
позивача-1 - не з'явився
позивача-2 - не з'явився
відповідача-1 - не з'явився
відповідача-2 - не з'явився
третьої особи - не з'явився
Ужгородська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Закарпатської обласної військової адміністрації звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД-ІНДУСТРІЯ" та до Комунального підприємства Закарпатської обласної ради "Будкомплектторг" про визнання недійсним договору підряду № 45 від 16.10.2018, укладеного між відповідачами та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД-ІНДУСТРІЯ" на користь Комунального підприємства Закарпатської обласної ради "Будкомплектторг" грошових коштів у розмірі 1 756 000,00 грн, а з Комунального підприємства Закарпатської обласної ради "Будкомплектторг" стягнення одержаних ним за рішенням суду грошових коштів у розмірі 1 756 000,00 грн в дохід держави.
Також, у позові прокурором заявлено клопотання про витребування у Антимонопольного комітету України завірену копію рішення Антимонопольного комітету України № 229-р від 23.08.2023 у справі № 145-26.13/10-22, так як такі докази можуть підтвердити обставини вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕВРОБУД-ІНДУСТРІЯ" порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються результатів публічної закупівлі, проведеної комунальним підприємством Закарпатської обласної ради "Будкомплектторг" та витребування у Комунального підприємства Закарпатської обласної ради "Будкомплектторг" належним чином засвідчених копій платіжних доручень, що підтверджують перерахування коштів Комунальним підприємством Закарпатської обласної ради "Будкомплектторг" на виконання договору підряду № 45 від 16.10.2018 та акти приймання виконаних будівельних робіт за договором підряду № 45 від 16.10.2018, укладеним між Комунальним підприємством Закарпатської обласної ради "Будкомплектторг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД-ІНДУСТРІЯ", оскільки такі докази можуть підтвердити виконання умов договору Комунальним підприємством Закарпатської обласної ради "Будкомплектторг" та перерахування ним грошових коштів Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД-ІНДУСТРІЯ".
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/788/25 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2025.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи №907/788/25 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.08.2025 о 10:30 год., залучено Антимонопольний комітет України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та встановлено учасникам справи строк на подання до суду заяв по суті спору.
24.07.2025 за вх.№ 02.3.1-02/6660/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшли пояснення Антимонопольного комітету України на позовну заяву, відповідно до якої третя особа підтримує позов в повному обсязі та просить суд розглядати справу без участі її уповноваженого представника.
04.08.2025 за вх.№ 02.3.1-02/6892/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшли пояснення Західного офісу Держаудитслужби на позовну заяву, відповідно до якої позивач-1 просить суд розглядати справу без участі його уповноваженого представника.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.08.2025 відкладено підготовче засідання на 08.10.2025 о 10:00 год. та витребувано від Антимонопольного комітету України завірену копію рішення Антимонопольного комітету України № 229-р від 23.08.2023 у справі № 145-26.13/10-22.
20.08.2025 за вх. №02.3.1-02/7359/25 на адресу суду надійшло клопотання Антимонопольного комітету України про здійснення розгляду справи у закритому судовому засіданні.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.10.2025 судом постановлено зупинити провадження у справі № 907/788/25 до завершення перегляду судового рішення у касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/3456/23.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.01.2026 суд поновив провадження у справі № 907/788/25 та призначив підготовче засідання на 12.02.2026 об 11:00 год.
В підготовчому засіданні 12.02.2026 судом постановлено протокольну ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про здійснення розгляду справи у закритому судовому засідання у зв'язку з відсутністю підстав для такого, та відкладено підготовче засідання на 11.03.2026 о 10:30 год.
Підготовче засідання 11.03.2026 не відбулось через перебування головуючого судді у щорічній основній відпустці у період з 09.03.2026 по 13.03.2026 включно відповідно до наказу Господарського суду Закарпатської області № 02.4-08/5-к від 03.03.2026, у зв'язку з чим, відповідно до ухвали суду від 16.03.2026 таке було відкладено на 08.04.2026 о 10:00 год.
30.03.2026 за вх.№ 02.3.1-02/2945/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшли пояснення по справі від Закарпатської обласної військової адміністрації, згідно з якими остання просить суд задовольнити позов в повному обсязі, а також розгляд справи проводити без участі її уповноваженого представника.
Присутня в підготовчому засіданні прокурор надала усні пояснення та заявила про відкладення підготовчого засідання.
Позивачі, відповідачі та третя особа явку уповноважених представників в підготовче засідання не забезпечили.
Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тощо (частина 2 статті 182 ГПК України).
Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи вищенаведене, з метою визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням при цьому положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На підставі викладеного, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 42, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відкласти підготовче засідання на 06 травня 2026 р. о 10:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 3.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Є. Мірошниченко