вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
08.04.2026м. ДніпроСправа № 904/66/26
За позовом позивача-1: ОСОБА_1 , с. Шолохове Дніпропетровської області
позивача-2: ОСОБА_2 , м. Покров Дніпропетровської області
до до відповідача-1: ОСОБА_3 , с. Шолохове Дніпропетровської області
до відповідача-2: ОСОБА_4 , с. Шолохове Дніпропетровської області
до відповідача-3: ОСОБА_5 , с. Шолохове Дніпропетровської області
до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Берегиня", с. Шолохове Дніпропетровської області
про визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників товариства з обмеженою відповідальністю,-
Суддя Бажанова Ю.А.
Представники:
від позивачів-1,2: Крихта А.А., ордер АЕ №1460806 від 06.01.2026
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: не з'явився
від відповідача-3: не з'явився
від відповідача-4: не з'явився
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з позовною заявою до відповідача-1 ОСОБА_3 , відповідача-2: ОСОБА_4 , відповідача-3: ОСОБА_5 , відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Берегиня", якою просять визнати розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Берегиня" в сумі 30 000,00 грн., склад учасників та розміри їх часток у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Берегиня":
ОСОБА_2 з часткою у розмірі 12 000,00 грн., що відповідає 40,0 %;
ОСОБА_6 з часткою у розмірі 9 000,00 грн, що відповідає 30,0 %;
ОСОБА_1 з часткою у розмірі 9 000,00 грн, що відповідає 30,0%.
Cудові витрати просить покласти на відповідачів.
05.03.2026 від представника позивача-1,2 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про недостовірність поданих відповідачем доказів, витребування оригіналів письмових доказів в якому просить суд витребувати у відповідачів оригінали наступних документів для проведення огляду: рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Укрпошти № 5321305351287 від 10.05.2024 року та опису вкладення у цінний лист від 10.05.2024 року.
Представник позивачів зазначає, що в обґрунтування заперечень проти позовних вимог відповідачами до відзиву на позовну заяву долучено в якості письмових доказів копії наступних документів: рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Укрпошти № 5321305351287 від 10.05.2024 року та опису вкладення у цінний лист від 10.05.2024 року.
З огляду на зазначені письмові документи, вони викликають у позивачів сумніви щодо їх достовірності, оскільки не відповідають вимогам для такого роду поштових документів, визначених Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2023 р. № 1071).
08.03.2026 від представника позивача-1,2 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про витребування доказів в якій просить суд витребувати у відповідачів оригінал розрахункового документу, який би підтвердив факт надання поштових послуг щодо поштового відправлення № 5321305351287 від 10.05.2024 року ОСОБА_3 в адресу ТОВ Агрофірма "Берегиня", а саме: касовий чек, розрахункова квитанція тощо.
В обґрунтування клопотання представник позивачів зазначає, що підтвердженням надання послуг поштового зв'язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкту поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. При цьому, опис вкладення у цінний лист без розрахункового документу не може бути належним доказом надіслання відповідних документів.
На думку представника позивачів наданий відповідачами в підтвердження своїх доводів про направлення позивачу повідомлення про вступ до Товариства опис вкладення у цінний лист та дублікат рекомендованого повідомлення про вручення відсутності розрахункового документу, який би підтвердив факт надання поштових послуг відправлення позивачу зазначеного повідомлення (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) не є належним доказом повідомлення позивача про намір вступу до Товариства.
Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. (частини 1,2,5,6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України).
За приписами частин 3 та 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи та суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Враховуючи подану представником позивачів заяву про витребування оригіналів документів у зв'язку із сумнівом щодо їх достовірності, господарський суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачів-1,2 та витребувати від ОСОБА_3 (відправника за поштовим відправленням Укрпошти № 5321305351287 від 10.05.2024) оригінали рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Укрпошти № 5321305351287 від 10.05.2024, опису вкладення у цінний лист від 10.05.2024, поштового чеку, квитанції щодо поштового відправлення Укрпошти № 5321305351287 від 10.05.2024 для огляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 81, 91, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) надати до Господарського суду Дніпропетровської області для огляду оригінали:
- рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Укрпошти №5321305351287 від 10.05.2024
- опису вкладення у цінний лист від 10.05.2024
- поштового чеку, квитанції щодо поштового відправлення Укрпошти №5321305351287 від 10.05.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.А. Бажанова