вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
07.04.2026м. ДніпроСправа № 904/1654/26
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали
за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" м. Київ
до
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Елекесілс" м. Дніпро
2. ОСОБА_1 с. Будне Вінницької області
3. ОСОБА_2 м. Новий Розділ Львівської області
про солідарне стягнення суми боргу зі сплати кредиту у розмірі 2000000грн, суми боргу зі сплати відсотків у розмірі 115899грн42коп, штрафу у розмірі 10000грн.
ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство “Сенс Банк» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю “Елекесілс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом про солідарне стягнення суми боргу зі сплати кредиту у розмірі 2000000грн, суми боргу зі сплати відсотків у розмірі 115899грн42коп, штрафу у розмірі 10000грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на невиконання відповідачами зобов'язань зі сплати кредиту та відсотків відповідно до кредитного договору від 25.10.2024 №PSMB2024161/579 та договорів поруки від 25.10.2025 №PSMB2024161/579/1, від 25.10.2025 №PSMB2024161/579/2.
Позивач вказав, що між Акціонерним товариством “Сенс Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Термолюкс-Термо Україна» (позичальник) був укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 25.10.2024 №PSMB2024161/579/1.
Позивач послався на банківські виписки та вказав про надання позичальнику коштів на підставі заяв клієнта про видачу траншів на суму 2000000грн від 24.04.2025, 400000грн від 09.10.2025, 320000грн від 06.10.2025, 330000грн від 07.10.2025, 200000 грн від 08.10.2025, 370000грн від 13.10.2025, 380000грн. від 13.10.2025.
Позивач повідомив, що у подальшому відбулась зміна найменування позичальника з Товариство з обмеженою відповідальністю “Термолюкс-Термо Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю “Елекесілс». Ідентифікаційний код юридичної особи залишився незмінним.
Позивач вказав про укладення між Акціонерним товариством “Сенс Банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договорів поруки від 25.10.2025 №PSMB2024161/579/1 та від 25.10.2025 №PSMB2024161/579/2. За цим договорами поруки у випадку невиконання чи неналежного виконання ним взятих на себе зобов'язань за кредитним договором відповідач 1 і відповідачі 2, 3 відповідають перед позивачем за порушення обов'язків договору як солідарні боржники.
Позивач зазначив, що з грудня 2025 року позичальник перестав належним чином виконувати обов'язки за кредитним договором, не були сплачені проценти за користування кредитними коштами у розмірі 115899грн42коп. Направлена на адресу позичальника та поручителів вимога від 12.03.2026 вих ID: 22935324 про усунення порушень за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 25.10.2024 №PSMB2024161/579 залишена без реагування.
За розрахунками позивача станом на 09.03.2026 загальна сума заборгованості за договором становила 2125899грн42коп. та складалась з - суми боргу зі сплати кредиту у розмірі 2000000грн; суми боргу зі сплати відсотків у розмірі 115899грн42коп; штрафу у розмірі 10000грн.
У Єдиному державному демографічному реєстрі відсутня інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2026 суд звернувся до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області та Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 .
На електрону пошту суду 02.04.2026 надійшов лист Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 02.04.2026 №8010.15.2-17071/80.3-26. Відповідно до інформації викладеної у листі за відомостями управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) зареєстрованою по м. Києву та Київській області не значиться.
Згідно з відомостями Єдиного державного демографічного реєстру наявна інформація щодо ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2026 суд залишив позов без руху та запропонував позивачу усунути недоліки.
На адресу суду 07.04.2026 надійшла сформована у системі “Електронний суд» заява позивача про усунення недоліків разом з позовною заявою (у новій редакції).
Відповідно до позовної заяви (у новій редакції) Акціонерне товариство “Сенс Банк» просило солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Елекесілс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу зі сплати кредиту у розмірі 2000000грн, суми боргу зі сплати відсотків у розмірі 115899грн42коп, штрафу у розмірі 10000грн.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.
Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Станом на 07.04.2026 відповідач 1 не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Керуючись статтями 6, 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на 28.04.2026 о 10:00год
4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 28.04.2026 о 10:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (ІІ поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
5. Роз'яснити відповідачу 1 обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
6. Запропонувати відповідачам у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.
Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, а також у разі подання відзиву особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
8. Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити учасникам справи в той самий строк.
9. Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України вони мають право надати заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.
У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).
10. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.
11. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.
12. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).
13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя Р.Г. Новікова