08.04.2026 м.Дніпро Справа № 904/3426/24 (904/2629/25)
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача): Верхогляд Т.А.,
суддів: Іванова О.Г., Чередка А.Є.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 року у справі № 904/3426/24 (904/2629/25) (суддя Мартинюк С.В.)
за позовом ТОВ "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича
до ОСОБА_1 , Херсонська обласить, Генічеський район, смт. Рикове
про визнання недійсним договору та повернення транспортного засобу
в межах справи №№904/3426/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м.Харків
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА", м. Дніпро
про визнання банкрутом, -
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 року у справі № 904/3426/24 (904/2629/25) позовні вимоги задоволено.
Визнано недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу №1242/2023/3921581 від 07.07.2023 року, укладений між ТОВ «Ем Груп Україна» (49051, м. Дніпро, вул. Оцупа Олександра, буд. 4; ідентифікаційний код юридичної особи 39836678) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Зобов'язано ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) повернути ТОВ «Ем Груп Україна» (49051, м. Дніпро, вул. Оцупа Олександра, буд. 4; ідентифікаційний код юридичної особи 39836678) транспортний засіб TOYOTA COROLLA, VIN НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який був відчужений на підставі Договору купівлі-продажу транспортного засобу №1242/2023/3921581 від 07.07.2023 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем Груп Україна» (49051, м. Дніпро, вул. Оцупа Олександра, буд. 4; ідентифікаційний код юридичної особи 39836678) витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 250, 62 грн.
Не погодившись з рішенням суду, відповідачка оскаржила його в апеляційному порядку.
Апелянт зазначила, що є громадянкою Грузії, має постійний вид на проживання в Україні, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (вік - 80 років).
Відповідно до довідки від 10.08.2022 року №1205-5001986711 про взяття на облік внутрішньо перемішеної особи ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2026 року у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України.
Таке порушення полягало у ненаданні апелянтом доказу надсилання копії апеляційної скарги позивачу по справі.
Скаржнику надано час для усунення недоліку скарги.
Ухвала апеляційного суду від 15.01.2025 року була направлена рекомендованими листом з повідомленнями про вручення на фактичну адресу проживання: АДРЕСА_2 (згідно довідки від 10.08.20222 року №1205-5001986711 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи).
Вказана ухвала надсилалася рекомендованим листом з повідомленням про вручення та була опублікована на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідно до п. 99 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 “Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку», рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою “Судова повістка», які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату.
У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.
Відповідно до п. 116 розділу “Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів» постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 “Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку», у разі невручення рекомендованого листа з позначкою “Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.
До суду повернулася копія ухвали апеляційного суду від 15.01.2026 року про залишення апеляційної скарги без руху, надіслана на адресу скаржника із позначкою “Укрпошти»- “за закінченням терміну зберігання».
Судом апеляційної інстанції повторно 18.03.2026 року було направлено ухвалу суду 15.01.2026 року про залишення апеляційної скарги без руху на адресу зазначену в паспорті громадянина України Авсаркісової Офелії : АДРЕСА_3 .
07.04.2026 року до суду повернулася копія ухвали апеляційного суду від 15.01.2026 року про залишення апеляційної скарги без руху, надіслана на вищезазначену адресу скаржника із позначкою “Укрпошти»- “за закінченням терміну зберігання».
З пунктів 99 та 116 указаних Правил вбачається, що повернення поштою рекомендованого листа з позначкою “Судова повістка» з зазначенням причини “за закінченням терміну зберігання» можливо тільки у разі, якщо під час доставки поштою його не можна було вручити адресату або його уповноваженому представнику (відправлення не вручене під час доставки), та якщо на вкладене до абонентської скриньки адресата повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення адресат не відреагував не звернувся на пошту для отримання судової повістки, проте відправлення чекало адресата (зберігалося) на пошті встановлений законом строк, і лише після його сплину було повернуто за зворотною адресою.
Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв'язку і її повернення до апеляційного суду "за закінченням терміну зберігання", колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до приписів п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2026 року вважається врученою скаржнику 06.02.2026 року (вдруге 06.04.2026 року) - з дня проставлення у поштовому відділенні відмітки "за закінченням терміну зберігання".
Колегія суддів вважає, що неотримання листа з ухвалою суду та повернення його до суду з поміткою “за закінченням терміну зберігання» є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) скаржника щодо його належного отримання, тобто є власною волею заявника.
У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України “Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України “Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України “Про доступ до судових рішень»).
Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що апелянт не був позбавлений права та можливості ознайомитись, із процесуальними документами по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua), оскільки має бути зацікавлений в отриманні інформації щодо руху поданої апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
На дату винесення даної ухвали апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги.
Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.174 Кодексу якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З урахуванням вищезазначених обставин та положень наведених норм апеляційна скарга підлягає поверненню.
Скаржник не позбавлений можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 року у справі № 904/3426/24 (904/2629/25) повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга від 30.10.2026 року з додатками, всього на 130 аркушах.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя О.Г. Іванов
Суддя А.Є. Чередко