Ухвала від 07.04.2026 по справі 912/877/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.04.2026 м.Дніпро Справа № 912/877/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Джепа Ю.А.

при секретарі судового засідання: Новіковій Д.О.

Представники сторін:

від відповідача - 1: БУЛАТ ВІТАЛІЙ (власні засоби EasyCon) - представник відповідача-1 ТОВ "ОППОЗИТ" ордер - серія ВН № 1547887 від 22.07.2025р.

прокурор: Федотова Олена Петрівна (в залі суду) - прокурор службове посвідчення № 069880 від 01.03.2023 р.

інші представники сторін в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОППОЗИТ" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.06.2025 у справі №912/877/25 (суддя Тимошевська В.В.)

за позовом: Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, вул. Чижевського, 1А, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101, Кіровоградської обласної ради, пл. Героїв Майдану, 1, м. Кропивницький, 25022

Департаменту освіти і науки Кіровоградської обласної військової адміністрації, вул. театральна, 32/29, м. Кропивницький, 25022

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОППОЗИТ", вул. Зоологічна, 4а, офіс 139, м. Київ, 04119

Комунального закладу "Світловодська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради", вул. Героїв України, 36, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27500

про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОППОЗИТ" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.06.2025 у справі № 912/877/25. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07.04.2026 об 11:30 годин.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В. - члена колегії суддів, визначеного протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2025 року на підставі розпорядження керівника апарату суду № 281/26 від 06.04.2026 проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2026 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Кощеєв І.М., Джепа Ю.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2026 справу № 912/877/25 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідача), суддів: Кощеєв І.М., Джепа Ю.А.

07.04.2026 присутній в судовому засіданні прокурор та представник відповідача-1 ТОВ "ОППОЗИТ" надали свої пояснення щодо вимог апеляційної скарги.

За положеннями ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 281 ГПК України).

У зв'язку з неможливістю вирішити спір в даному судовому засіданні, колегія суддів вирішила оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись статтями 32, 216, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 11.08.2026 на 11:30 год. Проводити судові засідання у справі № 912/877/25 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні № 511) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Явку представників сторін визнати не обов'язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв'язку.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua .

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп'ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз'яснити учасникам відеоконференції, що для участі судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя Ю.А. Джепа

Суддя І.М. Кощеєв

Попередній документ
135511979
Наступний документ
135511981
Інформація про рішення:
№ рішення: 135511980
№ справи: 912/877/25
Дата рішення: 07.04.2026
Дата публікації: 10.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.04.2026)
Дата надходження: 22.07.2025
Предмет позову: визнання додаткової угоди недійсною та стягнення коштів
Розклад засідань:
01.05.2025 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
15.05.2025 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
16.06.2025 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
24.06.2025 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
07.04.2026 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.08.2026 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТИМОШЕВСЬКА В В
ТИМОШЕВСЬКА В В
відповідач (боржник):
Комунальний заклад "Світловодська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради"
КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "СВІТЛОВОДСЬКА СПЕЦІАЛЬНА ШКОЛА КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОППОЗИТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОППОЗИТ»
за участю:
Керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОППОЗИТ"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОППОЗИТ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОППОЗИТ»
позивач (заявник):
Керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області
позивач в особі:
Департамент освіти і науки Кіровоградської обласної військової адміністрації
ДЕПАРТАМЕНТ ОСВІТИ І НАУКИ КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ
Кіровоградська обласна рада
Східний офіс Державної аудиторської служби
Східний офіс Держаудитслужби
Східний офіс Держаудитслужби України
представник:
Моргай Артем Сергійович
представник відповідача:
Булат Віталій
суддя-учасник колегії:
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА