про залишення апеляційної скарги без руху
08 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/3202/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Плахова О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД 75", м. Харків, (вх.№ 694 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2026 у справі №922/3202/25 (суддя Пономаренко Т.О., ухвалене в м. Харків, дата складення повного тексту - 16.03.2026)
за позовом: Харківської міської ради, м. Харків,
до 1-го відповідача: Публічного акціонерного товариства Харківський лакофарбовий завод "Червоний Хімік", м. Харків,
до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакофарбовий завод "Червоний Хімік", м. Харків,
до 3-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРБОСС", м. Харків,
до 4-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД 75", м. Харків,
до 5-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТ-КОР", м. Харків,
про стягнення безпідставно збережених коштів
та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД 75", м.Харків,
до відповідача: Харківської міської ради, м. Харків,
про визнання неправомірними дій
04.09.2025 Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Харківський лакофарбовий завод "Червоний Хімік", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакофарбовий завод "Червоний Хімік", Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАРБОСС», Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД 75", Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬТ-КОР», в якій просить:
- стягнути з Публічного акціонерного товариства Харківський лакофарбовий завод "Червоний Хімік" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі - 299968,34грн. за використання земельної ділянки загальною площею 8,0995 га по вул. Новожанівській, 1 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137900:10:002:0001 за період з 17.03.2019 по 06.12.2021;
- стягнути з Публічного акціонерного товариства Харківський лакофарбовий завод "Червоний Хімік" на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору у сумі 4499,53грн.;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакофарбовий завод "Червоний Хімік" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі - 210092,25грн. за використання земельної ділянки загальною площею 8,0995 га по вул. Новожанівській, 1 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137900:10:002:0001 за період з 17.03.2019 по 16.12.2021;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакофарбовий завод "Червоний Хімік" на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору у сумі 3151,38грн.;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАРБОСС» на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі - 5096013,56грн. за використання земельної ділянки загальною площею 8,0995 га по вул. Новожанівській, 1 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137900:10:002:0001 за період з 17.03.2019 по 18.03.2021;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАРБОСС» на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору у сумі 76 440,20 грн.;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “НОРД 75» на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі - 2448365,51грн. за використання земельної ділянки загальною площею 8,0995 га по вул. Новожанівській, 1 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137900:10:002:0001 за період з 02.03.2021 по 28.02.2022;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “НОРД 75» витрати зі сплати судового збору у сумі 36725,48грн.;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬТ КОР» на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі - 894515,45грн. за використання земельної ділянки загальною площею 8,0995 га по вул. Новожанівській, 1 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137900:10:002:0001 за період з 12.03.2019 по 28.02.2022;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬТ КОР» на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору у сумі 13417,73 грн.
В обґрунтування позовних вимог Харківська міська рада зазначала, що ПАТ Харківський лакофарбовий завод "Червоний Хімік" з 17.03.2019 по 06.12.2021, ТОВ "Лакофарбовий завод "Червоний Хімік" з 17.03.2019 по 16.02.2021, ТОВ “ФАРБОСС» з 17.03.2019 по 18.03.2021, ТОВ “АЛЬТ-КОР» з 12.03.2021 по 28.02.2022, ТОВ “НОРД-75» з 02.03.2021 по 28.02.2022 не сплачували плату за користування земельною ділянкою по вул. Новожанівській, 1 у м. Харкові у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегли за рахунок Харківської міської ради, як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у розмірі орендної плати у сумі 8948955,09грн.
20.11.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю “НОРД 75» подано до господарського суду Харківської області зустрічну позовну заяву, в якій просив суд визнати неправомірними дії Харківської міської ради з нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю “НОРД 75» безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі - 2448365,51грн. за використання земельної ділянки загальною площею 8,0995 га по вул. Новожанівській, 1 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137900:10:002:0001 за період з 02.03.2021 по 28.02.2022.
В обґрунтування зустрічного позову 4-ий відповідач зазначав, що в матеріалах справи відсутні докази фактичного користування відповідачем-4 земельною ділянкою площею 8,0995 га, а це в свою чергу підтверджує безпідставність та незаконність нарахування плати за користування вказаною земельною ділянкою. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково.
17.12.2025 ТОВ "Лакофарбовий завод "Червоний хімік" подано до господарського суду Харківської області заяву про застосування строків позовної давності (вх.№29540 від 17.12.2025).
Рішенням господарського суду Харківської області від 04.03.2026 у справі №922/3202/25 позов задоволено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства Харківський лакофарбовий завод "Червоний Хімік" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 299968,34грн. за використання земельної ділянки загальною площею 8,0995 га по вул.Новожанівській,1 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137900:10:002:0001 за період з 17.03.2019 по 06.12.2021; стягнуто з Публічного акціонерного товариства Харківський лакофарбовий завод "Червоний Хімік" на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору в сумі 3599,62грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакофарбовий завод "Червоний Хімік" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 210092,25грн. за використання земельної ділянки загальною площею 8,0995 га по вул. Новожанівській, 1 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137900:10:002:0001 за період з 17.03.2019 по 16.02.2021; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакофарбовий завод "Червоний Хімік" на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору в сумі 2521,11грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРБОСС» на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 5096013,56грн. за використання земельної ділянки загальною площею 8,0995 га по вул.Новожанівській, 1 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137900:10:002:0001 за період з 17.03.2019 по 18.03.2021; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРБОСС» на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору в сумі 61152,16грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРД 75» на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 2448365,51грн. за використання земельної ділянки загальною площею 8,0995 га по вул. Новожанівській, 1 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137900:10:002:0001 за період з 02.03.2021 по 28.02.2022; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРД 75» на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору в сумі 29380,39грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТ-КОР» на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 894515,45грн. за використання земельної ділянки загальною площею 8,0995 га по вул. Новожанівській, 1 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137900:10:002:0001 за період з 12.03.2021 по 28.02.2022; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТ-КОР» на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору в сумі 10734,19грн. Відмовлено в задоволенні зустрічного позову (вх.№27078 від 20.11.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРД 75» до Харківської міської ради про визнання неправомірними дій.
Товариство з обмеженою відповідальністю “НОРД 75» з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2026 у справі №922/3202/25 в частині задоволення первісного позову про стягнення з ТОВ “НОРД 75» на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 2448365,51грн. за використання земельної ділянки загальною площею 8,0995 га по вул. Новожанівській, 1 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137900:10:002:0001 за період з 02.03.2021 по 28.02.2022 та витрат зі сплати судового збору в сумі 29380,39грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог до ТОВ “НОРД 75»; зустрічні позовні вимоги ТОВ “НОРД 75» до Харківської міської ради про визнання дій неправомірними - задовольнити.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір".
За змістом підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви немайнового характеру - 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.
Підпунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2025 рік", встановлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 у розмірі 3028,00грн.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Суддя - доповідач також враховує, що апеляційну скаргу у справі подано апелянтом через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", а тому судовий збір обраховується з понижуючим коефіцієнтом 0,8.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного позову у даній справі є вимоги Харківської міської ради до Публічного акціонерного товариства Харківський лакофарбовий завод "Червоний Хімік", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакофарбовий завод "Червоний Хімік", Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАРБОСС», Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД 75", Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬТ-КОР» про:
- стягнення з Публічного акціонерного товариства Харківський лакофарбовий завод "Червоний Хімік" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі - 299968,34грн. за використання земельної ділянки загальною площею 8,0995 га по вул. Новожанівській, 1 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137900:10:002:0001 за період з 17.03.2019 по 06.12.2021;
- стягнення з Публічного акціонерного товариства Харківський лакофарбовий завод "Червоний Хімік" на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору у сумі 4499,53грн.;
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакофарбовий завод "Червоний Хімік" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі - 210092,25грн. за використання земельної ділянки загальною площею 8,0995 га по вул. Новожанівській, 1 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137900:10:002:0001 за період з 17.03.2019 по 16.12.2021;
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакофарбовий завод "Червоний Хімік" на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору у сумі 3151,38грн.;
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАРБОСС» на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі - 5096013,56грн. за використання земельної ділянки загальною площею 8,0995 га по вул. Новожанівській, 1 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137900:10:002:0001 за період з 17.03.2019 по 18.03.2021;
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАРБОСС» на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору у сумі 76 440,20 грн.;
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “НОРД 75» на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі - 2448365,51грн. за використання земельної ділянки загальною площею 8,0995 га по вул. Новожанівській, 1 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137900:10:002:0001 за період з 02.03.2021 по 28.02.2022;
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “НОРД 75» витрати зі сплати судового збору у сумі 36725,48грн.;
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬТ КОР» на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі - 894515,45грн. за використання земельної ділянки загальною площею 8,0995 га по вул. Новожанівській, 1 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137900:10:002:0001 за період з 12.03.2019 по 28.02.2022;
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬТ КОР» на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору у сумі 13417,73 грн.
Предметом зустрічного позову є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “НОРД 75» про визнання неправомірними дій Харківської міської ради з нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю “НОРД 75» безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі - 2448365,51грн. за використання земельної ділянки загальною площею 8,0995 га по вул. Новожанівській, 1 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137900:10:002:0001 за період з 02.03.2021 по 28.02.2022.
Рішенням господарського суду Харківської області від 04.03.2026 у справі №922/3202/25 позов задоволено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства Харківський лакофарбовий завод "Червоний Хімік" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 299968,34грн. за використання земельної ділянки загальною площею 8,0995 га по вул.Новожанівській,1 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137900:10:002:0001 за період з 17.03.2019 по 06.12.2021; стягнуто з Публічного акціонерного товариства Харківський лакофарбовий завод "Червоний Хімік" на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору в сумі 3599,62грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакофарбовий завод "Червоний Хімік" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 210092,25грн. за використання земельної ділянки загальною площею 8,0995 га по вул. Новожанівській, 1 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137900:10:002:0001 за період з 17.03.2019 по 16.02.2021; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакофарбовий завод "Червоний Хімік" на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору в сумі 2521,11грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРБОСС» на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 5096013,56грн. за використання земельної ділянки загальною площею 8,0995 га по вул.Новожанівській, 1 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137900:10:002:0001 за період з 17.03.2019 по 18.03.2021; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРБОСС» на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору в сумі 61152,16грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРД 75» на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 2448365,51грн. за використання земельної ділянки загальною площею 8,0995 га по вул. Новожанівській, 1 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137900:10:002:0001 за період з 02.03.2021 по 28.02.2022; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРД 75» на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору в сумі 29380,39грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТ-КОР» на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 894515,45грн. за використання земельної ділянки загальною площею 8,0995 га по вул. Новожанівській, 1 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137900:10:002:0001 за період з 12.03.2021 по 28.02.2022; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТ-КОР» на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору в сумі 10734,19грн. Відмовлено в задоволенні зустрічного позову (вх.№27078 від 20.11.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРД 75» до Харківської міської ради про визнання неправомірними дій.
Товариством з обмеженою відповідальністю “НОРД 75» рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2026 у справі №922/3202/25 оскаржується в частині задоволення первісного позову про стягнення з ТОВ “НОРД 75» на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 2448365,51грн. за використання земельної ділянки загальною площею 8,0995 га по вул. Новожанівській, 1 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137900:10:002:0001 за період з 02.03.2021 по 28.02.2022 та витрат зі сплати судового збору в сумі 29380,39грн., а також в частині відмови в задоволенні зустрічного позову.
Отже, з урахуванням приписів Закону України "Про судовий збір", при зверненні до суду з відповідною апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений у розмірі (2448365,51грн. х 1,5% х 150% х 0,8) = 44070,57грн. (за подання апеляційної скарги за вимогу майнового характеру за первісним позовом) та (3028,00грн. х 150% х 0,8) = 3633,60грн. (за подання апеляційної скарги за вимогу немайнового характеру (за зустрічним позовом).
Таким чином, всього за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2026 у справі №922/3202/25 апелянт мав сплати судовий збір в сумі 47704,17грн.
Проте, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Крім того, суддя - доповідач зазначає, що пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Проте, апелянтом до апеляційної скарги не було надано доказів на підтвердження направлення копій апеляційної скарги 1-му відповідачу - Публічному акціонерному товариству Харківський лакофарбовий завод "Червоний Хімік" з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а також не було порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 174, ст. 234, п.п. 2,3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД 75" на рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2026 у справі №922/3202/25 залишити без руху.
2.Товариству з обмеженою відповідальністю "НОРД 75" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя О.В. Плахов