07 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/2872/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Демідова П.В., суддя Мартюхіна Н.О.,
за участі секретаря судового засідання Борсук В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медицина» (вх. №207Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.01.2026 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2026 у справі №922/2872/25
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медицина» (61024, м. Харків, вул. Максиміліанівська, буд. 11)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4),
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )
про визнання недійсним рішення
Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.01.2026 у справі №922/2872/25 позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Медицина», оформлене протоколом від 14 серпня 2025 року; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медицина» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 22.01.2026 у справі №922/2872/25 задоволено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (вх. №745 від 12.01.2026); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медицина» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50000,00 грн.
ТОВ «Медицина» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 07.01.2026 у справі №922/2872/25 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Медицина» про визнання недійсним рішення загальних зборів, яке оформлене протоколом від 14 серпня 2025 року; а також скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2026 у справі №922/2872/25 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медицина» (вх. №207Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.01.2026 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2026 у справі №922/2872/25, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 10.03.2026.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Медицина» (вх. №207Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.01.2026 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2026 у справі №922/2872/25 відбудеться 24.03.2026.
23.03.2026 від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у справі, в яких позивач вважає подану відповідачем апеляційну скаргу необґрунтованою, такою, що не містить належних та допустимих підстав для скасування оскаржуваних судових рішень та не спростовує правильності висновків суду першої інстанції.
24.03.2026 від ТОВ «Медицина» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 оголошено перерву у судовому засіданні до 31.03.2026.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 залучено до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; зобов'язано ОСОБА_1 та ТОВ «Медицина» в строк до 02.04.2026 надати суду докази направлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно копій позовної заяви та апеляційної скарги з доданими до них документами; встановлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань до 06.04.2026; оголошено перерву у судовому засіданні до 07.04.2026.
02.04.2026 від позивача на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 надано докази направлення копії позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3
07.04.2026 від відповідача на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 надано докази направлення копії позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3
07.04.2026 від представника ОСОБА_2 адвоката Квартенка О.Р. надійшла заява про вступ у справі як представника, в якій він просить відкласти розгляд справи з метою надання можливості ознайомлення з матеріалами справи та підготовки процесуальних документів. В обґрунтування клопотання про відкладення розгляду представник зазначає, що залучення ОСОБА_2 до участі у справі як третьої особи відбулося 31.03.2026, при цьому фактично про таке залучення стало відомо лише 06.04.2026 у вечірній час. Станом на момент розгляду справи ОСОБА_2 не отримав апеляційної скарги та інших процесуальних документів, не мав можливості ознайомитися з матеріалами справи, об'єктивно позбавлений можливості підготувати обґрунтовані письмові пояснення або відзив.
У судовому засіданні представник ТОВ «Медицина» залишила вирішення клопотання на розсуд суду.
ОСОБА_3 підтримала апеляційну скаргу; вирішення клопотання про відкладення розгляду справи залишила на розсуду суду.
Представник ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.
Колегія суддів розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, зазначає таке.
Відповідно до ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 було направлено засобами поштового зв'язку на адресу ОСОБА_2 , проте станом на час розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази отримання вказаної ухвали.
Водночас, 01.04.2026 Східним апеляційним господарським судом телефонограмою було повідомлено ОСОБА_2 про постановлення ухвали від 31.03.2026, якою його залучено до участі у даній справі в якості третьої особи; про дату, час та місце судового засідання.
Отже, ОСОБА_2 був повідомлений про постановлення ухвали від 31.03.2026, про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та про дату, час і місце судового засідання.
Проте, як вбачається з матеріалів справи копії позовної заяви та апеляційної скарги були направлені сторонами ОСОБА_2 02.04.2026, про що свідчать описи вкладення та квитанції ТОВ «Поштова служба «Е- Пост», і станом на час розгляду справи відсутні докази отримання ним таких поштових відправлень.
Колегія суддів, заслухавши учасників процесу, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.
При цьому колегія суддів оголошує перерву з урахуванням розумного строку, тобто такого, що є необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
Керуючись ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України,
Оголосити перерву у судовому засіданні до "14" квітня 2026 р. о 14:30 год, яке відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №104.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.О. Крестьянінов
Суддя П.В. Демідова
Суддя Н.О. Мартюхіна