Ухвала від 07.04.2026 по справі 906/368/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"07" квітня 2026 р. Справа № 906/368/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Приступлюк Т.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги Адвокатського бюро "Святненко та Партнери"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.02.2026

(ухвалене о 11:13 год. у м. Житомирі, повний текст складено 06.02.2026)

у справі № 906/368/25 (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом Адвокатського бюро "Святненко та Партнери"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник України"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дудай Буд"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консалт Строй Сервіс"

про стягнення 2 073 830 грн 93 коп.

за участю представників:

від позивача - Чуйко Я.В.;

від відповідача - Онуфрійчук В.А.;

від третіх осіб - не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду 07.04.2026 було заслухано пояснення представника скаржника та представниці відповідача.

Інші учасники справи не забезпечили явку своїх уповноважених представників в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 8 статті 202 ГПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, беручи до уваги неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, а також дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 273 ГПК України.

Крім того, представник Адвокатського бюро "Святненко та Партнери" та представниця Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник України" заявили усні клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.4 ст.197 ГПК України).

Згідно з положеннями ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника скаржника і представниці відповідача та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2026 р. о 11:20 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

2. Представник Адвокатського бюро "Святненко та Партнери" адвокат Чуйко Я.В. та представниця Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник України" адвокатка Онуфрійчук В.А. можуть взяти участь в судовому засіданні, яке відбудеться "28" квітня 2026 року о 11:20 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду у залі судових засідань № 6, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

3. Попередити представника Адвокатського бюро "Святненко та Партнери" адвоката Чуйко Я.В. та представницю Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник України" адвокатку Онуфрійчук В.А., що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.

Попередній документ
135511892
Наступний документ
135511894
Інформація про рішення:
№ рішення: 135511893
№ справи: 906/368/25
Дата рішення: 07.04.2026
Дата публікації: 10.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.04.2026)
Дата надходження: 26.02.2026
Предмет позову: стягнення 2073830 грн.93 коп.
Розклад засідань:
29.04.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
15.05.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
28.05.2025 12:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
17.06.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
15.07.2025 15:30 Господарський суд Житомирської області
28.07.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
28.08.2025 12:00 Господарський суд Житомирської області
16.09.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
16.09.2025 15:30 Господарський суд Житомирської області
19.09.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
22.09.2025 16:00 Господарський суд Житомирської області
30.09.2025 16:00 Господарський суд Житомирської області
06.10.2025 14:15 Господарський суд Житомирської області
04.11.2025 12:00 Господарський суд Житомирської області
06.11.2025 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.12.2025 12:00 Господарський суд Житомирської області
08.12.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
08.01.2026 15:30 Господарський суд Житомирської області
21.01.2026 15:00 Господарський суд Житомирської області
02.02.2026 11:00 Господарський суд Житомирської області
07.04.2026 10:45 Північно-західний апеляційний господарський суд
28.04.2026 11:20 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЯЗНОВ В В
КОЛОС І Б
ПЕТУХОВ М Г
ФІЛІПОВА Т Л
суддя-доповідач:
ГРЯЗНОВ В В
КОЛОС І Б
ПЕТУХОВ М Г
СІКОРСЬКА Н А
СІКОРСЬКА Н А
ФІЛІПОВА Т Л
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консалт Строй Сервіс"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дудай Буд"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консалт Строй Сервіс"
3-я особа позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дудай Буд"
відповідач (боржник):
ТОВ "Будівельник України"
Товариство з обмеженою відповідальністю"БУДІВЕЛЬНИК УКРАЇНИ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИК УКРАЇНИ"
заявник:
Адвокатське бюро "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"
Адвокатьске Бюро "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"
ТОВ"БК"Консалт Строй Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю"БУДІВЕЛЬНИК УКРАЇНИ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консалт Строй Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИК УКРАЇНИ"
заявник апеляційної інстанції:
Адвокатське бюро "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"
Адвокатьске Бюро "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"
заявник касаційної інстанції:
АДВОКАТСЬКЕ БЮРО "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"
Адвокатського бюро "Святненко та партнери"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Адвокатське бюро "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"
позивач (заявник):
Адвокатське бюро "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"
АДВОКАТСЬКЕ БЮРО "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"
Адвокатського бюро "Святненко та партнери"
Адвокатьске Бюро "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"
представник заявника:
ЧУЙКО ЯРОСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
представник третьої особи:
Адвокат Авдєєв Борис Миколайович
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ВАСИЛИШИН А Р
ВЛАСОВ Ю Л
ГУДАК А В
КОЛОМИС В В
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЦІЩУК А В
МЕЛЬНИК О В
МИХАНЮК М В
САВРІЙ В А