ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"08" квітня 2026 р. Справа № 918/176/25/(918/887/25)
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Розізнана І.В.
судді Тимошенко О.М.
судді Павлюк І.Ю.
за апеляційною скаргою арбітражної керуючої Курочкіної Оксани Олегівни на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 24.02.26 у справі № 918/176/25/(918/887/25) (суддя Романюк Ю.Г.)
за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" - арбітражної керуючої Курочкіної Оксани Олегівни
до ОСОБА_1
до ОСОБА_2
до ОСОБА_3
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЙН ХАНТЕРС"
про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у зв'язку із доведенням до банкрутства та стягнення коштів
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.02.26 застосовано до ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" - арбітражної керуючої Курочкіної Оксани Олегівни заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 9 984,00 грн. Cтягнуто з ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" арбітражної керуючої Курочкіної Оксани Олегівни в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 9 984,00 грн. Стягувачем за даною ухвалою є: Державна судова адміністрація України. Боржником за даною ухвалою є арбітражна керуюча Курочкіна Оксана Олегівна. Оригінал ухвали направлено Державній судовій адміністрації України.
Не погоджуючись із оскаржуваним судовим рішенням через підсистему "Електронний Суд" від арбітражної керуючої Курочкіної О.О. до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі апелянт просить скасувати постановлену ухвалу Господарського суду Рівненської області від 24.02.26 про застосування до ліквідатора ТОВ "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" арбітражної керуючої Курочкіної О.О. заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 апеляційну скаргу арбітражної керуючої Курочкіної Оксани Олегівни на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 24.02.26 у справі № 918/176/25/(918/887/25) - залишено без руху та надано апелянту 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.
02.04.2026 через підсистему "Електронний Суд" від арбітражної керуючої Курочкіної Оксани Олегівни надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 31.03.2026 та заява про зупиненння дії ухвали Господарського суду Рівненської області від 24.02.2026 у справі № 918/176/25/(918/887/25) на час розгляду апеляційної скарги.
Щодо клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду Рівненської області від 24.02.2026 у справі № 918/176/25/(918/887/25) колегія суддів зазначає таке.
Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Такий процесуальний механізм введено законодавцем для підтримання балансу прав та інтересів учасників судового процесу та задля уникнення можливості передчасного виконання рішення місцевого господарського суду, яке в силу приписів ст. 241 ГПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі ж подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства.
Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 9 КУзПБ ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Оскарження судових рішень у процедурі банкрутства не зупиняє провадження у справі про банкрутство.
З урахуванням наведеного, приписи ч. 5 ст. 262 ГПК України передбачають зупинення дії саме рішення суду, або стосується судових рішень (у справі про банкрутство), які вступають у чинність не в момент проголошення, а зі спливом певного процесуального часу.
Натомість у цій справі предметом апеляційного оскарження є ухвала суду про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у зв'язку із доведенням до банкрутства та стягнення коштів, яка в силу вимог ч. 4 ст. 9 КУзПБ набрала законної сили з моменту її прийняття.
З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення зазначеного клопотання про зупинення дії оскаржуваної ухвали.
Апеляційна скарга арбітражної керуючої Курочкіної Оксани Олегівни, відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
Водночас, заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.
З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 254, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, суд, -
1. Відмовити в задоволенні клопотання про зупиненння дії ухвали Господарського суду Рівненської області від 24.02.2026 у справі № 918/176/25/(918/887/25).
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражної керуючої Курочкіної Оксани Олегівни на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 24.02.26 у справі № 918/176/25/(918/887/25) .
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "28" квітня 2026 р. об 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.
4. Запропонувати учасникам справи у строк до 23.04.26 включно надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз'яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України
6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.
7. Копію ухвали направити учасникам справи.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
"Електронний суд" ЄСІТС.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Павлюк І.Ю.