ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"07" квітня 2026 р. Справа № 924/594/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Романюк Ю.Г.
судді Миханюк М.В.
судді Саврій В.А.
дослідивши матеріали апеляційної скарги ТзОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.03.2026 (суддя Грамчук І.В.)
у справі № 924/594/25
за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність фізичної особи
В провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа № 924/594/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність фізичної особи.
Ухвалою від 24.07.2025 суд відкрив провадження у справі № 924/594/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ввівши процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, а також оприлюднивши повідомлення про відкриття провадження у справі № 924/594/25 про неплатоспроможність фізичної особи у визначений законом спосіб.
05.12.2025 до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника від ТзОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" в розмірі 27 264,80 грн. із доказами надіслання її примірника до електронного кабінету користувача ЄСІТС керуючому реструктуризацією боржника - арбітражному керуючому Бігдану О.А., боржнику, а також понесених судових витрат в сумі 4 844,80 грн.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 17.03.2026 у справі № 924/594/25 у визнанні грошових вимог ТзОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" в розмірі 27264,80 грн відмовлено.
Не погоджуючись зі вказаною ухвалою, ТзОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою визнати грошові вимоги ТзОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до боржника ОСОБА_1 у розмірі 16 420 грн, вирішити питання щодо судових витрат відповідно до КУзПБ та ГПК України, а також включити визнані грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів. Судові витрати за подання апеляційної скарги просить покласти на боржника.
Колегія суддів зазначає, що частиною 1 статті 2 Кодексу України з питань банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Згідно з ч.ч. т1, 2 ст.9 КУзПБ ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до положення частини другої статті 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.
Тобто, ухвала за результатами розгляду вимог окремого кредитора не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання, в силу прямої вимоги закону.
Системне тлумачення пункту 17 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, частини першої статті 2, частини 2 статті 9, частини 2 і 3 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що ухвала суду, постановлена за результатами розгляду вимог окремого кредитора може бути оскаржена в апеляційному порядку лише разом із оскарженням ухвали суду, постановленої за результатами попереднього засідання, в частині конкретних вимог кредиторів.
Подібна правова позиція наведена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 24.09.2024 у cправі №917/1719/23, а також у постанові від 15.02.2024 у справі №914/791/23.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 26.02.2021 у справі №29/5005/6381/2011 висловив позицію про те, що процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення зі справи.
Навпаки, відповідне обмеження має на меті забезпечити розгляд справи упродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду.
З урахуванням викладеного, нормами чинного КУзПБ встановлено неможливість оскарження ухвали, прийнятої судом за результатами розгляду вимог окремого кредитора, окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.
Однак, як вбачається з апеляційної скарги, ТзОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" оскаржує ухвалу за результатами розгляду вимог окремого кредитора окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 17.03.2026 попереднє засіданні у справі № 924/594/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 призначено на 10:30 год. "04" травня 2026 р., останнє відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1.
Пунктом 4 частини 5 статті 260 ГПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, зокрема, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Враховуючи, що ТзОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" оскаржується ухвала господарського суду, постановлена за результатами розгляду вимог окремого кредитора, яка відповідно до приписів абзацу другого частини другої статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства не може оскаржуватися окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ТзОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.03.2026 у справі № 924/594/25 (розгляд вимог кредитора) підлягає поверненню скаржнику на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.47, 113, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.234, 235, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу ТзОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.03.2026 у справі № 924/594/25 повернути без розгляду заявнику разом з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України..
Головуюча суддя Романюк Ю.Г.
Суддя Миханюк М.В.
Суддя Саврій В.А.