вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"07" квітня 2026 р. Справа№ 758/6121/23
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Буравльов С.І.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг»
на рішення Господарського суду м. Києва від 03.03.2026 р. (повний текст складено 12.03.2026 р.)
у справі № 758/6121/23 (суддя - Павленко Є.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг»
до 1. Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація плюс» Товкайло Уляни Василівни
2. ОСОБА_1
3. ОСОБА_2
4. ОСОБА_3
5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемано»
6. ОСОБА_4
7. ОСОБА_5
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору 1. Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»
2. ОСОБА_6
3. ОСОБА_7
про визнання права іпотекодержателя та визнання договору недійсним,
У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг» звернулося з позовом до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація плюс» Товкайло Уляни Василівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемано», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про:
- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг», як правонаступником Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» за договорами: про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 19 січня 2018 року № 28К, про відступлення прав вимоги від 19 січня 2018 року № 28і, права іпотекодержателя за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С. В. 29 листопада 2013 року за реєстровим номером 12234 (боржник ОСОБА_1 ), предмет іпотеки: садовий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 1 173,1 м2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 225008380000, та земельна ділянка, на якій розташований вищевказаний садовий будинок, площею 0,0738 га, кадастровий номер 8000000000:91:453:0021, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 225238480000;
- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг», як правонаступником Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» за договорами: про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 19 січня 2018 року № 28К та про відступлення прав вимоги від 19 січня 2018 року № 28і, права іпотекодержателя за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнком В.В. 28 листопада 2013 року за реєстровим номером 4329 (боржник ОСОБА_2 ), предмет іпотеки: садовий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 1 834,2 м2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 167674080000; земельна ділянка, на якій розташований вищевказаний садовий будинок, площею 0,0675 га, кадастровий номер 8000000000:91:453:0020, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 22483208038.5 - визнання недійсним іпотечного договору від 22 квітня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбуновою Л.В. та зареєстрований у реєстрі за № 1320 (предмет іпотеки: садовий будинок № 25, розташований у Садовому Товаристві «Лісне» на вулиці Синьоозерній, 2, у Подільському районі міста Києва, загальною площею 1173,1 м2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 225008380000, та земельна ділянка, на якій розташований вищевказаний садовий будинок, площею 0,0738 га, кадастровий номер 8000000000:91:453:0021, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 225238480000).
Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.03.2026 р. у справі № 758/6121/23 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг» у задоволенні позову.
Не погодившись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг» 31.03.2026 р. через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Також у тексті апеляційної скарги позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг» у справі № 758/6121/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.
Через систему «Електронний суд» 03.04.2026 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг» надійшло клопотання, до якого додано платіжну інструкцію 03.04.2026 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 9662,40 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасника справи .
Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
У якості доказів надсилання копії даної апеляційної скарги ОСОБА_7 (третя особа-3) позивачем надано суду роздруківку з електронної пошти.
При цьому, надсилання копії апеляційної скарги на електронну пошту не є належним доказом в розумінні статті 42 ГПК України.
Таким чином, позивачем не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та не надано суду належних доказів надсилання копії даної апеляційної скарги Толордаві Малхазу Григоровичу (третя особа-3) листом з описом вкладення.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг» на рішення Господарського суду м. Києва від 03.03.2026 р. у справі № 758/6121/23 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності належних доказів, що підтверджують надсилання копії цієї скарги третій особі листом з описом вкладення.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо учасник справи не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
До вирішення вищевикладених обставин клопотання заявника про поновлення процесуального строку не розглядається.
Керуючись статтями 49, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг» на рішення Господарського суду м. Києва від 03.03.2026 р. у справі № 758/6121/23 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя С.І. Буравльов