вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про затвердження мирової угоди
"02" квітня 2026 р. Справа№ 910/14206/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Суліма В.В.
Гаврилюка О.М.
за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.
за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 02.04.2026:
розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК ЕНД ПІНК" про затвердження мирової угоди
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК ЕНД ПІНК" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2026
по справі №910/14206/25 (суддя - Щербакова С.О.)
за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК ЕНД ПІНК"
про стягнення 620 494, 22 грн.
У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа № 910/14206/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК ЕНД ПІНК" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2026, розгляд якої призначено на 02.04.2026.
09.03.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла спільна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК ЕНД ПІНК" про затвердження мирової угоди у справі № 910/14206/25.
Учасники апеляційного провадження у судове засідання 02.04.2026 не зявилися, проте, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином..
За змістом частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі з текстом - ГПК України) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Розглянувши дану заяву, судова колегія дійшла наступних висновків.
Згідно з частинами 1 - 4 статті 192 цього Кодексу мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Колегією встановлено, що мирова угода підписана уповноваженими особами: від позивача - директором- К.О. Лопатіним (згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), від відповідача директором (згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) - А.М. Малиновською.
Отже, колегія не виявила обмежень представників сторін на вчинення відповідних дій.
У зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди колегією суддів до винесення цієї ухвали роз'яснено сторонам правові наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України.
Статтею 274 ГПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам ст.ст. 191, 192 ГПК України, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Згідно ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених ГПК України випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.
Одним із визначальних принципів господарського судочинства є принцип диспозитивної, закріплений в статті 14 ГПК України. Такий принцип полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ст. 14 ГПК України).
За змістом ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть примиритися, у тому числі, шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.
До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання, пов'язані із захистом порушених прав, за умови комплексного врахування інтересів всіх сторін. У такий спосіб мирова угода є однією з форм прояву свободи (диспозитивності) в реалізації сторонами господарського процесу своїх прав, що проявляється в укладенні між ними угоди про заміну зобов'язання, на підставі якого й виник спір, іншим зобов'язанням з метою врегулювання такого спору (постанова Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 911/427/19).
Мирова угода у позовному провадженні - це письмова домовленість між сторонами спору про його вирішення, яка укладається в добровільному порядку з метою припинити спір, на погоджених сторонами умовах. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт самостійним (без державного примусу) врегулюванням розбіжностей на погоджених умовах. Спір може бути врегульовано укладенням мирової угоди на будь-якій стадії господарського процесу, у тому числі, на стадії виконання судового рішення. На відміну від звичайного договору, мирова угода у позовному провадженні укладається в процесі розгляду справи у господарському суді у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством; підлягає затвердженню господарським судом; припиняє процесуально-правові відносини сторін; якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/661/20).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.11.2024 у справі № 185/8179/22 щодо застосування ст. 207 ЦПК України, яка за змістом є аналогічною статті 192 ГПК України, зазначила, що мирова угода є юридичним документом, який створюється сторонами процесу і затверджується судом з метою вирішення спору шляхом досягнення взаємної згоди. Загальний наслідок укладення мирової угоди полягає в тому, що сторони приймають умови, які для них є прийнятними, замість того, щоб покладати вирішення спору на суд.
У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду також вказала, що за своїм змістом процедура закінчення розгляду справи укладенням мирової угоди складається з декількох послідовних дій, що вчиняються сторонами та судом:
1) сторони справи укладають мирову угоду;
2) сторони повідомляють суд про укладання мирової угоди, подавши до суду спільну письмову заяву про це;
3) суд роз'яснює сторонам наслідки укладення сторонами мирової угоди;
4) суд перевіряє:
- чи не обмежені представники сторін вчинити дії з укладання мирової угоди;
- чи мирова угода укладається сторонами на підставі взаємних поступок;
- чи стосується мирова угода лише прав та обов'язків сторін;
- якщо у мировій угоді сторони вийшли за межі предмета спору, то чи мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб;
5) суд постановляє ухвалу, якою:
-затверджує мирову угоду;
- вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету;
- закриває провадження у справі.
Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №911/918/15 зазначив, що для встановлення обставин щодо правомірності закриття провадження у справі у зв'язку із затвердження мирової угоди сторін необхідно перевірити дотримання судом при затвердженні мирової угоди вимог статті 192 ГПК України, зокрема дослідити умови мирової угоди на предмет того, чи відповідають ці умови закону, чи не порушують права або охоронювані законом інтереси інших осіб, чи не є вони невиконуваними, а також чи відповідають дії представників сторін мирової угоди інтересам осіб, яких вони представляють, оскільки порушення будь-якої з наведених вимог є безумовною підставою для відмови у затвердженні мирової угоди і, як наслідок, відсутністю передумов для закриття провадження у справі з цих підстав.
При цьому, частиною 2 ст. 274 ГПК України, яка регулює питання укладення мирової угоди на стадії апеляційного перегляду судового рішення суду першої інстанції, визначено, що якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Слід зазначити, що взаємними поступками є добровільна відмова кожної із сторін від чого-небудь (певних вигод, умов, намірів тощо) або послаблення своїх вимог на користь врегулювання конфлікту. Узгодження взаємних поступок є виключним правом сторін, яким вони користуються на власний розсуд, виходячи із власної оцінки комерційної доцільності, господарських, цивільних чи ділових взаємовідносин із контрагентом, майнових або немайнових інтересів тощо. Сутність поступок може носити кількісний (прощення боргу у певній частині тощо) або якісний характер (розстрочення боргу на певний строк). Втручання суду в оцінку взаємних поступок обмежене підставами для відмови у затвердженні мирової угоди, визначеними ч. 5 ст. 192 ГПК України.
Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України).
Колегією встановлено, що умови мирової угоди стосуються лише прав та обов'язків учасників справи щодо предмету позову, не суперечать чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних інтересів третіх осіб, тобто відповідають положенням ст. 192 ГПК України.
Колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди.
У ч. 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Частиною 2 статті 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди в апеляційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги. Аналогічні положення викладені в ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
За змістом ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.
Як вбачається із поданої заяви про затвердження мирової угоди, прохальна частина останнього містить клопотання про повернення скаржнику 50% сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.
Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
У зв'язку із затвердженням мирової угоди, провадження у справі № 910/14206/25 підлягає закриттю на підставі ст.ст. 274, 275 ГПК України, а рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2026 - визнанню нечинним.
Керуючись ст.ст. 192, 193, п. 7 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст.ст. 234, 274, п. 3 ч. 1 ст. 275, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. 1. Спільну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК ЕНД ПІНК" у справі № 910/14206/25 - задовольнити.
2. Затвердити мирову угоду сторін наступного змісту:
у справі №910/14206/25
м. Київ « 04» 03 2026 року
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» в особі директора Структурного підрозділу «ЕНЕРГОЗБУТ» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» Лопатіна Костянтина Олександровича, який діє на підставі довіреності від 16.03.2023 №16/03/23-01, з однієї сторони (далі - КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» /Позивач) та ТОВ «БЛЕК ЕНД ПІНК» в особі директора Малиновської А.М., яка діє на підставі Статуту (далі - Відповідач), що є Сторонами судового провадження, яке слухається у Північному апеляційному господарському суді, справа №910/14206/25, відповідно до норм ст. ст. 46, 192, 193 ГПК України, домовились про укладення мирової угоди на зазначених нижче умовах:
1. Північним апеляційним господарським судом розглядається справа № 910/14206/25 за позовом КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ТОВ «БЛЕК ЕНД ПІНК» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію згідно з Договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 153222712330100 від 01.11.2021 р. (далі - Договір) за період з листопада 2021 р. по липень 2025 р. (включно) у розмірі 481 731,11 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 105 962, 01 грн., 3% річних у розмірі 28 232, 27 грн., пеня у розмірі 2 141, 15 грн., заборгованість плати за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії (ПАО ТЕ) у розмірі 1517, 13 грн., заборгованість плати за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води (ПАО ГВ) у розмірі 785, 32 грн., заборгованість внесків за обслуговування будинкового вузла комерційного обліку комунальної послуги з постачання теплової енергії (ВКО ЦО) у розмірі 125, 23 грн. та судовий збір у розмірі 9 307, 41 грн.
2. Станом на 31.11.2025 р. заборгованість за спожиту Відповідачем, згідно з Договором, теплову енергію складає: основна заборгованість у розмірі 481 731, 11 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 105 962, 01 грн., 3% річних у розмірі 28 232, 27 грн., пеня у розмірі 2 141, 15 грн., заборгованість плати за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії (ПАО ТЕ) в розмірі 1517, 13 грн., заборгованість плати за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води (ПАО ГВ) в розмірі 785, 32 грн., заборгованість внесків за обслуговування будинкового вузла комерційного обліку комунальної послуги з постачання теплової енергії (ВКО ЦО) в розмірі 125, 23 грн. та судовий збір у розмірі 9 307, 41 грн.
3. З метою врегулювання спору, зазначеного у п. 1 Мирової угоди, Сторони домовились про такий порядок (спосіб) його врегулювання.
4. Відповідач визнає та зобов'язується сплатити на користь Позивача 3% річних, інфляційну складову боргу, судовий збір, шляхом перерахування Відповідачем грошових коштів на рахунок Позивача (ТВБВ №10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», код ЄДРПОУ 40538421, р/р № НОМЕР_1 ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «сплата 3% річних/інфляційної складової боргу/пені/судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви на виконання Мирової угоди у справі №910/4071/25» щомісячними платежами у розмірах та у строки, зазначені в п. 6 даної Мирової угоди.
5. Відповідач визнає заборгованість за послугу з постачання теплової енергії у розмірі, зазначеному в п. 2 Мирової угоди, та зобов'язується сплачувати її шляхом перерахування на рахунок Позивача:
- за послугу з постачання теплової енергії (ТВБВ №10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421, р/р № НОМЕР_2 ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання Мирової угоди у справі №910/14206/25» щомісячних платежів загальною сумою 481 731, 11 грн. у строки, зазначені в п.6 даної Мирової угоди.
- за інфляційну складову боргу у розмірі 105 962, 01 грн., 3% річних у розмірі 28 232, 27 грн., пеня у розмірі 2 141, 15 грн. та судовий збір у розмірі 9 307, 41 грн. (ТВБВ №10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області AT «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421, p/НОМЕР_3) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання Мирової угоди у справі №910/14206/25» у строки, зазначені в п.6 даної Мирової угоди.
- за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води (ПАО ГВ) у розмірі 785, 32 грн. (ТВБВ №10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області AT «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421, p/p№UA НОМЕР_4) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання Мирової угоди у справі №910/14206/25» у строки, зазначені в п.6 даної Мирової угоди.
- за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії (ПАО ТЕ) у розмірі 1517, 13 грн. (ТВБВ №10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області AT «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421, p/НОМЕР_5) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання Мирової угоди у справі №910/14206/25» у строки, зазначені в п.6 даної Мирової угоди.
за обслуговування будинкового вузла комерційного обліку комунальної послуги з постачання теплової енергії (ВКО ЦО) у розмірі 125, 23 грн. (ТВБВ №10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області AT «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421, p/НОМЕР_6) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання Мирової угоди у справі №910/14206/25» у строки, зазначені в п.6 даної Мирової угоди.
6. Графік погашення заборгованості:
№ платежуРозмір сплачуваної заборгованостіПризначення платежуДата сплати суми заборгованості
19 307,41Сплата судового зборудо 01.05.2026
28 232, 27 грн.Сплата 3% річних
2 141, 15 грн.Сплата пені
2785, 32 грн.ПАО ГВдо 01.06.2026
1 517, 13 грн.ПАО ТЕ
125, 23 грн.ВКО ЦО
50 000, 00 грн.Часткова сплата інфляції
355 962, 01 грн.Часткова сплата інфляціїдо 01.07.2026
468 818,73 грн.Часткова сплата основного боргудо 01.08.2026
568 818, 73 грн.Часткова сплата основного боргудо 01.09.2026
668 818, 73 грн.Часткова сплата основного боргудо 01.10.2026
768 818, 73 грн.Часткова сплата основного боргудо 01.11.2026
868 818, 73 грн.Часткова сплата основного боргудо 01.12.2026
968 818, 73 грн.Часткова сплата основного боргудо 01.01.2027
1068 818, 73 грн.Часткова сплата основного боргудо 01.02.2027
Всього:Загальна сума:629 801,63 грн.
7. Відповідач має право дострокового погашення заборгованості.
8. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди.
10. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для її підписання повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.
11. У разі невиконання або неналежного виконання (строки, повнота оплати, порядок оплати, оплата поточних нарахувань за спожиту теплову енергію тощо) Відповідачем умов Мирової угоди ухвала суду, якою затверджується ця Мирова угода, є виконавчим документом й підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби/приватними виконавцями, а з Відповідача у спосіб та порядку, передбаченому чинним законодавством з урахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження» підлягає достроковому стягненню вся сума заборгованості за даною Мировою угодою.
12. Дану Мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для Північного апеляційного господарського суду.
Реквізити сторін:
КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» ТОВ «БЛЕК ЕНД ПІНК»
Код ЄДРПОУ 40538421 код ЄДРПОУ 37102052
01032, м Київ 01001, м. Київ
вул. Жилянська, 83/53 вул. Хрещатик, 13, оф. 126
Директор СП «ЕНЕРГОЗБУТ» Директор
КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» ТОВ «БЛЕК ЕНД ПІК»
Печатка/підпис К.О. Лопатін підпис/печатка А.М. Малиновська
3. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2026 по справі №910/14206/25.
4. Провадження у справі № 910/14206/25 закрити.
5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БЛЕК ЕНД ПІНК" (вул. Хрещатик, буд. 13, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код - 37102052) 5584 (п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 44 коп. судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.
6. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред'явлена до примусового виконання до 02.04.2029.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.
Повний текст складено 06.04.2026.
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді В.В. Сулім
О.М. Гаврилюк