ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
08 квітня 2026 рокум. ОдесаСправа № 915/323/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богацької Н.С.
суддів: Богатиря К.В., Павленко Н.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2025, ухвалене суддею Мавродієвою М.В., м. Миколаїв, повний текст складено та підписано 18.02.2026
у справі № 915/323/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське виробниче підприємство «Миколаївське»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 ,
про: розірвання договору оренди та стягнення 4192,83 грн,
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2025 у справі № 915/323/25 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське виробниче підприємство «Миколаївське» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» 4192,83 грн боргу за оренду земельних ділянок за період з листопада по грудень 2024 року та 2422,40 грн судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині відмови у розірванні договору оренди та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Богатиря К.В., Павленко Н.А.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи № 915/323/25, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів з суду першої інстанції.
06.04.2026 матеріали надійшли до суду апеляційної інстанції.
Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.
Щодо строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга, зокрема, на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду складено та підписано 18.02.2026, а тому кінцевим строком для подання апеляційної скарги є 10.03.2026.
Апеляційна скарга була сформована через систему «Електронний суд» лише 16.03.2026, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.
Однак, скаржником не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження (не містить такого клопотання ні мотивувальна, ні прохальна частини апеляційної скарги).
Відповідно до частин 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
При цьому, колегією суддів враховується, що в апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення воно отримало лише 20.02.2026.
Так, частиною 2 статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів цієї справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду було направлено скаржнику у його електронний кабінет 19.02.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. При цьому, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України).
З вищевказаної довідки вбачається, що документ був доставлений до електронного кабінету позивача о 18:17 год.
За таких підстав, днем вручення позивачу оскаржуваного рішення є 20.02.2026.
Отже, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України, кінцевим строком подання апеляційної скарги є 12.03.2026.
Водночас, колегія суддів звертає увагу, що апеляційна скарга позивача була сформована через систему «Електронний суд» лише 16.03.2026 (зареєстрована 17.03.2026), тобто з пропуском строку, встановленого як ч. 1, так і ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Відповідно до частин 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що відповідно до положень ст. 260 ГПК України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати поважні причини його пропуску.
Керуючись статтями 232-235, 262, 263, 267, 270 ГПК України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2025 у справі № 915/323/25, в якій вказати поважні причини для поновлення цього строку, - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Попередити позивача, що якщо заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПАК України та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.С. Богацька
Судді К.В. Богатир
Н.А. Павленко