Ухвала від 08.04.2026 по справі 914/2693/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

08.04.2026 Справа № 914/2693/23(914/1639/25)

Суддя Західного апеляційного господарського суду Панова І.Ю.

(колегія суддів: Панова І.Ю. - головуючий суддя, судді: Зварич О.В., Іванчук С.В.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Семела Компані» б/н від 02.04.2026 (вх. №01-05/993/26 від 03.04.2026)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.03.2026 (повний текст ухвали складено 31.03.2026)

про закриття провадження у справі

у справі № 914/2693/23 (914/1639/25) ( ОСОБА_1 )

за первісним позовом позивача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Семела Компані»

позивача-2: Керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича

до відповідача-1: ОСОБА_2

до відповідача-2: ОСОБА_3

до відповідача-3: ОСОБА_4

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “ОРЕОЛА» Компанія з управління активами»

про визнання договорів недійсними та витребування часток

за зустрічним позовом: ОСОБА_4

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Семела Компані»

до відповідача-2: ОСОБА_2

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Луцька аграрна компанія»

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4

про визнання недійсними договорів

у справі №914/2693/23(914/1639/25)

за заявою: ОСОБА_2

про неплатоспроможність: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.03.2026 у справі №914/2693/23 (914/1639/25) відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Луцька аграрна компанія» від 17.03.2026 за вх. №1209/26 про заміну позивача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Семела Компані» правонаступником. Задоволено клопотання представника ОСОБА_4 від 23.03.2026 за вх. №8226/26 про закриття провадження у справі №914/2693/23(914/1639/25) щодо позивача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Семела Компані». Закрито провадження у справі №914/2693/23(914/1639/25) щодо позивача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Семела Компані». Підготовче засідання суду відкладено на 13.05.2026 о 14:20 год.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТзОВ “Семела Компані» оскаржив таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 03.04.2026. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.03.2026 в частині закриття провадження щодо позовних вимог ТОВ «Семела Компані» скасувати, в задоволенні клопотання ТОВ «Луцька аграрна компанія» про закриття провадження в частині позовних вимог ТОВ «Семела Компані» у справі №914/2693/23 (914/1639/25) відмовити.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.04.2026 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Іванчук С.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подану скаржником апеляційну скаргу належить залишити без руху з таких підстав:

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Згідно із ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається відповідно до Закону про банкрутство.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутсва учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.

Цією статтею КУзПБ визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником не додано доказів надіслання апеляційної скарги ОСОБА_4 , Товариству з обмеженою відповідальністю “ОРЕОЛА» Компанія з управління активами» та Товариству з обмеженою відповідальністю “Луцька аграрна компанія».

Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Семела Компані» б/н від 02.04.2026 (вх. №01-05/993/26 від 03.04.2026) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.03.2026 у справі №914/2693/23 (914/1639/25).

2. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги та надати (надіслати) суду докази надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_4 , Товариству з обмеженою відповідальністю “ОРЕОЛА» Компанія з управління активами» та Товариству з обмеженою відповідальністю “Луцька аграрна компанія».

3. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова І.Ю.