Справа № 308/8357/25
08 квітня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський місьрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Бедьо В.І., за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в залі суду, в місті Ужгород, цивільну справу за позовною заявою представника позивача Павленко Сергія Валерійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості як кредитора спадкодавця.
До суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 .
З поданого клопотання та матеріалів спадкової справи № 77/2024 вбачається, що ОСОБА_1 подала заяву від 10.10.2024 року про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .
Відповідно до заяви від 29.10.2024 року № 426 ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті спадкодавця.
Представник позивача адвокат Павленко С.В., в судове засідання не з'явився до суду надіслав заяву про участь у судовому засіданні без участі представника позивача, позов підтримує та просить задовільнити клопотання про закриття провадження в частині до відповідача ОСОБА_1 в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Його представник адвокат Бондарєва О.С. до суду надіслала клопотання про участь у судовому засіданні без участі представника відповідача, у задоволенні клопотання про закриття провадження в частині до відповідача ОСОБА_1 , не заперечує.
У зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Інші процесуальні дії у справі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2025 року вказана справа передана на розгляд судді Бедьо В.І.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.06.2025 року відкрито провадження у справі, було постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.09.2025 року задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів від Першої ужгородської державної нотаріальної контори (код ЄДРПОУ 02884026) 88000, Україна, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Собранецька, будинок, 47 доказів у вигляді відповіді на запит та належним чином завірених копій документів, а саме: інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про відкриту спадкову справу № 77/2024 та видані свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; належним чином засвідчену копію спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, та надати інформацію чи встановлено місце відкриття спадщини, чи виявлено за даним спадкового реєстру, ким і коли, чи відомі особи спадкоємців, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину (вказати дату і номер) після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2025 року задоволено клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2026 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).
Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки спадкодавця, що належали йому на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом або за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно з ч. 1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець має право відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу.
Правовим наслідком відмови від прийняття спадщини є те, що така особа не набуває прав та обов'язків спадкоємця.
Відповідно до ч. 1 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора спадкодавця у межах вартості одержаного у спадщину майна.
Таким чином, обов'язок щодо задоволення вимог кредитора спадкодавця покладається виключно на осіб, які прийняли спадщину. Оскільки ОСОБА_1 відмовилась від прийняття спадщини, вона не набула статусу спадкоємця, а відтак не є суб'єктом відповідальності за зобов'язаннями спадкодавця. Водночас, спадщину прийняв ОСОБА_2 , який і є належним відповідачем у даних правовідносинах.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Належним відповідачем є особа, яка за матеріально-правовими відносинами повинна відповідати за позовом. Суд зазначає, що залучення до участі у справі неналежного відповідача виключає можливість вирішення спору по суті щодо такої особи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У даному випадку відсутні спірні матеріально-правові відносини між позивачем та ОСОБА_1 , оскільки остання не є спадкоємцем та не несе обов'язків щодо задоволення вимог кредитора спадкодавця.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 .
Водночас, провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 підлягає подальшому розгляду.
Керуючись ст.ст. 48, 247, 255 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1218, 1268, 1273, 1281 ЦК України, суд, -
Клопотання представника позивача Павленко Сергія Валерійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Кредобанк» - задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі № 308/8357/25 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - в частині позовних вимог до ОСОБА_1 .
Продовжити розгляд цивільної справи № 308/8357/25 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .
Роз'яснити, що повторне звернення до суду з тотожними вимогами до ОСОБА_1 не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Бедьо В.І.