Справа № 308/5081/26
07 квітня 2026 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12026078030000161
Прокурор звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням у якому зазначає, що 31 березня 2026 року в чергову частину Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників УПП в Закарпатській області про те, що ними за адресою Ужгородський р-н., с. Баранинці, вул. Фізкультурна, 28 було виявлено транспортний засіб марки Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 та під час перевірки виявлено можливі ознаки підробки номерного позначення кузову.
Відомості за указаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026078030000161 від 01 квітня 2026 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
Прокурор вказує, що в ході огляду місця події від 31 березня 2026 року, за адресою: Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Фізкультурна, 28, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 (згідно бази ІТС ІПНП належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який було поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області.
Обгрунтовуючи заявлене клопотання прокурор указує, що наявні достатні підстави вважати, що вищевказаний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та містить на собі сліди та інформацію про вчинення кримінального правопорушення.
А тому з метою забезпечення збереження речового доказу просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: Ужгородський р-н., с. Баранинці, вул. Фізкультурна, 28, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Карпатської України, 10а
Прокурор на розгляд клопотання не з'явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна - ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена, що убачається із заяви прокурора від 06.04.2026 року.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026078030000161 від 01 квітня 2026 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 31.03.2026 року, убачається, що в ході указаного огляду, проведеного за адресою: Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Фізкультурна, 28, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно бази ІТС ІПНП належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно постанови дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12026078030000161.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучений, згідно протоколу огляду місця події від 31.03.2026 року, автомобіль, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матиме доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вищезазначений автомобіль є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 31.03.2026 року під час огляду місця події за адресою: Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Фізкультурна, 28, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Карпатської України, 10а., шляхом заборони користуватися, відчужувати та розпоряджатися указаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1