Справа № 305/636/26
Провадження по справі 2-о/305/12/26
"08" квітня 2026 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Ємчука В.Е.
присяжних Гардубей Г.В., Кокіш О.В.
за участі секретаря судового засідання Шемоти М.І.
заявника ОСОБА_1
представника заявника Сойми І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Сойма Іван Юрійович, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Великобичківської селищної ради Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
На розгляд до Рахівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Сойма Іван Юрійович, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Великобичківської селищної ради Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Заявник у даній заяві просить призначити судову психіатричну експертизу, оскільки для об'єктивного вирішення справи необхідним є встановити чи здатна громадянка ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому заявник запропонував перелік питань, які слід поставити експерту.
В судовому засіданні представник заявника Сойма І.Ю. та заявник ОСОБА_1 клопотання про призначення судової психіатричної експертизи підтримали, пояснили, що тільки за допомогою медичного спеціаліста можливо визначити психічний стан громадянки ОСОБА_2 та ухвалити законне й обґрунтоване рішення у даній справі.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до такого висновку.
Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.
Вивчивши наявні матеріали справи, оскільки для встановлення психічного стану особи необхідні спеціальні знання, керуючись ст. 105 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити та призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоров'я ОСОБА_2 , проведення якої доручити експертам Закарпатської Філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України" (90202, Закарпатська обл., місто Берегове, вул. Мужайська, будинок 41), витребувавши з КНП "Рахівська районна лікарня" історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 .
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України вважає за необхідне, на час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Таким чином, подання органу опіки та піклування є обов'язковим в такій категорії справ.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про витребування з органу опіки та піклування подання щодо подання щодо можливості (доцільності) чи не можливості (не доцільності) призначення ОСОБА_1 опікуном повнолітньої недієздатної особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-105, 234, 252, 261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання про призначення судової психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Сойма Іван Юрійович, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Великобичківської селищної ради Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на будь-яке психічне захворювання?
- чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним і стійким?
- чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
- чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 з'являтися в судові засідання та давати особисті пояснення по суті справи?
- чи потребує ОСОБА_2 встановлення над нею опіки?
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської Філії судових експертиз
Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України" (90202, Закарпатська обл., місто Берегове, вул. Мужайська, будинок 41) та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витребувати з КНП "Рахівська районна лікарня" Рахівської міської ради історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 .
У разі необхідності у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 305/636/26.
Копію ухвали направити для виконання лікарям Закарпатської Філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України".
Витрати на проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 , роз'яснивши йому про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.
Зобов'язати заявника на вимогу експертів забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до експертної установи та надати необхідні матеріали (виписки історії хвороби, тощо) для можливості проведення експертизи.
Витребувати з органу опіки та піклування виконавчого комітету Великобичківської селищної ради Закарпатської області (смт. Великий Бичків, вул. Грушевського, 108 Рахівського району Закарпатської області) подання щодо можливості (доцільності) чи не можливості (не доцільності) призначення ОСОБА_1 опікуном повнолітньої недієздатної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя: В.Е.Ємчук
Присяжні: Гардубей Г.В.,
Кокіш О.В.