1-кп/243/252/2026
243/10593/24
Ухвала
Іменем України
01 квітня 2026 року
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувалося в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42023052110000019 від 10.05.2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України,
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.
Захисником ОСОБА_5 виступає адвокат ОСОБА_8 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 5385/10 від 04.09.2015, видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області №27 від 04.09.2015), який, будучи належно проінформованим про дату та час судового засідання, систематично, без поважних причин не забезпечує соєї участі в судових засіданнях.
Так, 11.09.25 року адвокат ОСОБА_8 виявив намір взяти участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ з використанням власних технічних засобів, при цьому, не вжив відповідних зусиль для забезпечення належної якості зв'язку, що стало причиною відкладання судового засідання.
28.01.2026, 03.03.2025, 23.03.2026 адвокат ОСОБА_8 , будучи обізнаним про час та місце судового засідання, не з'явився до суду, не повідомивши причин своєї відсутності, що призвело до відкладення розгляду кримінальної справи.
Суд розцінює таку поведінку захисника як зловживання своїми процесуальними правами, а також як спосіб затягування строків розгляду справи в цілому, що в свою чергу створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя відповідно до вимог КПК України в розумні строки.
Згідно із ст. 324 КПК України якщо причина неприбуття до суду адвоката є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягти його до дисциплінарної відповідальності.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 34, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є порушення правил адвокатської етики. Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 66 Правил адвокатської етики, згідно яких за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також рішеннями З'їзду, актами Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України.
На думку суду, вищенаведені дії захисника ОСОБА_8 містять ознаки порушенням вимог ст. 42, ч. 3 ст. 44 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним З'їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 року, які передбачають наступне: представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов'язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил; не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області із повідомленням про неналежну поведінку адвоката та подальшого притягнення адвоката ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов'язків.
Керуючись ст. 324 КПК України, суд, -
Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Київської області (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3, 04080, Україна, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок, 15) про наявність в діях адвоката ОСОБА_8 ознак дисциплінарного проступку у зв'язку з порушенням ним Правил адвокатської етики.
Запропонувати Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Київської області відкрити дисциплінарне провадження на підставі викладених в ухвалі даних та притягнути адвоката ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності.
Повідомити Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у передбачений законодавством строк про результати розгляду даної ухвали.
Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 06.04.2026 року.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1