Провадження № 1-кп/243/315/2026
Справа № 243/2094/24
08 квітня 2026 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області та в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №62024050010000471 від 08 лютого 2024 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єржово Рибницького району Республіки Молдова, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, водія 2 відділення кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 , солдата, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який будучи належним чином повідомленим про дату, місце і час судового засідання у судове засідання безпідставно не з'явився. Жодних заяв та клопотань до суду не надав, про поважність причин неявки прокурора та суд не повідомив.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, оскільки це перша неявка обвинуваченого у судове засідання.
Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
З метою забезпечення повного та всебічного судового розгляду, керуючись ст. 139 КПК України, враховуючи той факт, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання до суду не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, враховуючи положення ч. 4 ст. 95 КПК України, відповідно до яких суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо отримав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу, а також положення ч. 2 ст. 318 КПК України, відповідно до яких судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 95, 139, 140, 318, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали суду за місцем проживання обвинуваченого покласти на Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області.
Привід здійснити на 16 год. 00 хв. 06 травня 2026 року до Подільського міськрайонного суду Одеської області для участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Службовим особам Подільського міськрайонного суду Одеської області здійснити передбачені ч.ч. 7, 8 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 06 травня 2026 року о 16 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області та до Подільського міськрайонного суду Одеської області - для виконання, прокурору Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 - для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1