Справа № 523/6781/26
Провадження №2-а/523/104/26
"07" квітня 2026 р. Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної полції України в Миколаївській області (ЄДРПОУ 40108735, місцезнаходження за адресою: вул. Захисників Миколаєва, буд.5, м. Миколаїв) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
02 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Пересипського районного суду міста Одеси із адміністративним позовом до Головного управління Національної полції України в Миколаївській області, про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №6652069 від 12 лютого 2026 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1 190 грн.
Після надходження та реєстрації позовної заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до вимог ст.ст. 18, 31 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.
Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до пояснень позивача, правопорушення були зафіксовані не в автоматичному режимі, 12.02.2026 р. о 09:03 год., а копію постанови отримав 27.03.2026 року, що позивач не має юридичної освіти та достатніх знань в галузі права, у зв'язку з чим вважає строк звернення до суду пропущеним з поважних причин.
Разом з тим, як вбачається з обставин справи, позивач був присутній під час винесення постанови, про що в п.9 постанови про адміністративне правопорушення поставлено підпис.
Таким чином, саме позивач свідомо відмовився від отримання постанови у день її винесення, що не може розцінюватися як об'єктивна перешкода для реалізації права на її оскарження, відтак позивач був обізнаний про складання відносно нього постанови в день вчинення правопорушення, проте позовна заява була подана лише 02.04.2026 року.
Крім того, доводи позивача щодо необхідності звернення за правовою допомогою та направлення адвокатських запитів не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки не перешкоджали поданню позову у встановлений законом строк.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Отже, позивачем подано клопотання про поновлення строку на адміністративне оскарження, однак не надано доказів та не обгрунтовано підтвердження поважності причин пропуску строку.
Таким чином, суддя дійшов висновку, що причина пропуску строку для звернення до суду з позовною заявою є не поважою, у зв'язку з чим позовну заяву належить залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 123, 161, 286, 294 КАС України, суддя,-
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про про відмову зарахування адміністративних стягнень на особу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 07.04.2026 року.
Суддя: