Справа № 502/401/26
08 квітня 2026 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, громадянина України, працюючого до 29.03.2024 року, на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Біленівська виправна колонія (№99)», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 172-6 ч. Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол № 27/2026 від 08.01.2026 року про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , припиняючи з 29.03.2024 року діяльність на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Біленківська виправна колонія (№99)», маючи спеціальне звання прапорщика внутрішньої служби та будучи суб'єктом декларування відповідно до п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно 07.10.2025 року, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 45 Закону та вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 14.01.2026 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол № 27/2026 від 08.01.2026 року про адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, який був переданий на розгляд судді Березнікова О.А. (справа №502/68/26).
Постановою судді Кілійського районного суду Одеської області від 15.01.2026 року по справі №502/68/26 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернуто до Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, для направлення за належною підсудністю. Суддя прийшов до висновку, що з урахуванням встановлених обставин по справі та висновків, викладених у рішенні Конституційного Суду України від 26.05.2015 № 5-рп/2015 у справі № 1-11/2015, місцем вчинення адміністративного правопорушення, є місце набуття ОСОБА_1 статусу суб'єкта декларування, а саме: Державна установа «Біленьківська виправна колонія (№99), що розташована за адресою: 70441, Запорізька область, Запорізький район, село Біленьке, вулиця Запорізька, будинок 32, та з метою недопущення порушення правил підсудності, справу було повернуто для направлення за належною підсудністю.
Згідно супровідного листа Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України за вих. № 13783-2026 від 02.02.2026 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП було направлено до Запорізького районного суду Запорізької області.
Постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 13.02.2026 року по справі № 317/856/26 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернуто до Управління стратегічних розслідувань в Одеській області для виконання вимог чинного законодавства та усунення недоліків. В даній постанові судом було зазначено, що позиція викладена у постанові Кілійського районного суду Одеської області від 15.01.2026 області про те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного із корупцією, є місце набуття ОСОБА_1 статусу суб'єкта декларування, а саме: Державної установи «Біленьківська виправна колонія №99», не знаходить своє підтвердження та виходячи із положень ст. 276 КУпАП місце вчинення адміністративного правопорушення є місце у просторі, де було розпочато, закінчено адміністративне правопорушення, а саме місце, перебуваючи в межах якого подано відповідну декларацію, а саме: Одеська область Ізмаїльський район, м. Вилкове, вул. Різдвяна, буд. 13. Відповідно, суддя прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, який його склав, для направлення за належністю.
Згідно супровідного листа Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України за вих. № 24783-2026 від 26.02.2026 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП було направлено до Кілійського районного суду Одеської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 року головуючим суддею у справі №502/401/26 визначено суддю Масленикова О.А..
17.03.2026 року на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції судом був направлений запит про надання роз'яснювальної інформації щодо фактичного «місця вчинення адміністративного правопорушення», пов'язаного з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно з положеннями ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
01.04.2026 року за вих. № 47-08/19534-26 на адресу суду з Національного агентства з питань запобігання корупції надійшла відповідь на запит, згідно якої зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.
Будь-якої альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, стаття 276 КУпАП не містить.
Так, Національне агентство, при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-6 КУпАП, керується Порядком складення протоколів про адміністративне правопорушення в Національному агентстві з питань запобігання корупції, затвердженого наказом Національного агентства від 10.06.2025 №169/25.
Відповідно до пункту 22 розділу ІІ Порядку у протоколі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначається місце знаходження органу державної влади, органу місцевого самоврядування, юридичної особи, трудові/договірні відносини з якими свідчать про приналежність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суб'єктів вчинення адміністративного правопорушення.
Так, суб'єкт декларування будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зобов'язаний подавати відповідну декларацію за місцем проходження служби (роботи), оскільки суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, є саме спеціальний суб'єкт, тобто особа, на яку у зв'язку із займаною посадою поширюються встановлені Законом України «Про запобігання корупції» обмеження та обов'язки. Таке правопорушення може бути вчинене виключно під час перебування на відповідній посаді та у зв'язку з виконанням службових повноважень.
Правопорушення за ст. 172-6 КУпАП пов'язані із поданням документів до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Такі документи можуть бути подані через мережу Інтернет в будь-якому місці України або за її межами, в тому числі і з використанням VPN сервісів, що може унеможливити визначення фізичного місцезнаходження суб'єкта у момент подання документів до Реєстру.
З огляду на зазначене, місцем вчинення адміністративного правопорушення слід вважати саме місцезнаходження органу (місце роботи), оскільки на момент вчинення правопорушення суб'єкт декларування є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, у зв'язку із перебуванням його на певній посаді.
Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду (судді) змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.
Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства, оскільки розгляд відповідної справи за такого порушення, буде свідчити, що відповідний суд не є «судом, встановленим законом» в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Беручи до уваги роз'яснення, надані Національним агентством з питань запобігання корупції, приходжу до висновку, що в даному випадку, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід вважати місцезнаходження органу (місце роботи) ОСОБА_1 , де він набув статусу суб'єкта декларування, а саме: Державна установа «Біленьківська виправна колонія (№99)».
Відповідно розгляд даної справи, з урахуванням висновків, викладених у рішенні Конституційного Суду України від 26.05.2015 № 5-рп/2015 у справі № 1-11/2015, повинен здійснюватись відповідною адміністративно-територіальною одиницею, на яку поширюється юрисдикція суду за місцем знаходження Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)», що розташована за адресою: 70441, Запорізька область, Запорізький район, село Біленьке, вулиця Запорізька, будинок №32.
Згідно ст. 257, 278 КУпАП підсудність справи про адміністративне правопорушення визначається органом (посадовою особою), який направляє відповідний протокол до суду, тоді як перевірка правильності визначення підсудності та надходження справи до належного суду здійснюється вже суддею на стадії підготовки справи до розгляду, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за №11.
До того ж норми КУпАП не містять заборони щодо повернення протоколу про адміністративне правопорушення, направленого до суду з порушенням ст. 276 КУпАП, для його належного скерування. Таке рішення судді може бути ухвалене шляхом постановлення вмотивованої постанови.
Відсутність у КУпАП прямої норми, що б регламентувала порядок повернення протоколу через порушення правил територіальної підсудності, не означає заборони такого процесуального механізму, оскільки він не змінює підсудність, не впливає на оцінку доказів по суті та не виходить за межі повноважень судді, передбачених ст. 278 КУпАП, щодо підготовки справи до розгляду. Навпаки, такий спосіб реагування узгоджується з обов'язком судді забезпечити розгляд справи лише після надходження протоколу до належного суду, що унеможливлює порушення прав учасників та сприяє забезпеченню ефективного розгляду справи.
З огляду на те, що суддя Кілійського районного суду Одеської області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та свідчитиме про порушення ст. ст. 257, 276 КУпАП, відповідно справу за адміністративним протоколом про адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідно повернути до Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, для направлення за належністю.
Керуючись ст. ст. 7, 172-6, 221, 245, 256, 257, 276, 278 КУпАП, суддя,
Матеріали справи №502/401/26 за адміністративним протоколом №27/2026 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, для направлення за належністю, до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников