Справа № 947/3875/26
Провадження № 1-кс/947/4912/26
08.04.2026 м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої слідчого ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.220 КПК України протягом трьох діб розглянути подане клопотання в рамках кримінального провадження №12026167480000011 від 17.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,
06.04.2026 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.220 КПК України протягом трьох діб розглянути подане клопотання в рамках кримінального провадження №12026167480000011 від 17.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
У скарзі заявник просить визнати неправомірною бездіяльність уповноваженої особи СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, який в рамках кримінального провадження №12026167480000011 від 17.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, не розглянув в порядку ст.220 КПК України подане ним клопотання від 22.03.2026 вчинення слідчих дій, зокрема про долучення до матеріалів кримінального провадження відеозапису події, огляду відеозапису та про допит свідка ОСОБА_5 .
Крім того, адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов'язати уповноваженого слідчого ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні зобов'язати провести всі необхідні слідчі дії для розслідування даного кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_4 , заявив клопотання по проведення судового засідання без його участі через зайнятість в іншому процесі. Підтримав доводи, викладені в скарзі, та просив скаргу задовольнити.
Уповноважена особа СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області до слідчого судді не прибула. На час розгляду скарги будь-яких відомостей чи документів з приводу скарги не надала. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судові засідання. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.
Дослідивши надані стороною докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026167480000011 від 17.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 24.03.2026 звернувся до СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням від 22.03.2026 про вчинення слідчих дій, зокрема про долучення до матеріалів кримінального провадження відеозапису події, огляду відеозапису та про допит свідка ОСОБА_5 , яке було отримано правоохоронним органом - 24.03.2026.
Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
При цьому, відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Тобто, наведені положення Кодексу уповноваженою особою СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області не виконані, а тому його бездіяльність в цій частині є неправомірною.
Отже, порушені права адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_4 , підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.
Разом з тим, слідчий суддя під час здійснення досудового контролю у кримінальному провадженні в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, позбавлений повноважень зобов'язувати слідчого проводити певні слідчі дії у кримніальному провадженні, крім зобов'язання розглянути подане клопотання в порядку і строки, передбачені ст.220 КПК України. Тому, вимоги адвоката ОСОБА_3 в цій частині не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.220 КПК України протягом трьох діб розглянути подане клопотання в рамках кримінального провадження №12026167480000011 від 17.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №12026167480000011 від 17.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, розглянути в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.03.2026 про долучення до матеріалів кримінального провадження відеозапису події, огляду відеозапису та про допит свідка ОСОБА_5 , яке отримано правоохоронним органом 24.03.2026.
В іншій частин вимог адвоката ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п'яти діб з дня отримання копії судового рішення.
Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1