Справа № 946/1761/26
Провадження № 3/946/583/26
Іменем України
07 квітня 2026 року м. Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 16.07.1997 року, громадянина України, працюючого начальником лабораторії у ПП «ЮГТЕХСЕРВІС», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.127-1 КУпАП, -
Згідно наданих матеріалів, 09.02.2026 року о 23 годині 53 хвилині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кирнички, вул. Цетральна, буд.37, будучи начальником лабораторії у ПП «ЮГТЕХСЕРВІС» ділянка № 2, видав протокол обов'язкового технічного контролю (ОТК) № 01742-00078-26 на автомобіль марки «ВАЗ 21093» державний номер НОМЕР_2 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме протокол ОТК виданий на 1 рік, водночас період проходження обов'язкового технічного контролю для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів, із строком експлуатації більше двох років - кожні 2 роки.
Притягуваний ОСОБА_1 в судове засідання на 23.03.2026 року о «11» годині «00» хвилин не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБА № 117175 від 13.03.2026 року, про що свідчить власний підпис притягуваного. В подальшому, у судове засідання на 07.04.2026 року о «10» годині «15» хвилин, ОСОБА_1 викликався у телефонному режимі, що підтверджується телефонограмою за Вих. № 6694/25 від 26.03.2026 року, у зв'язку з чим суд у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.127-1 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.
Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу притягуваного, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, суддя вважає за необхідне в силу ч.1 ст.401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2026 року, що становить 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 127-1, 213, 221 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 16.07.1997 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 16.07.1997 року, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя: