про закриття кримінального провадження
Справа № 495/11041/19
Номер провадження 1-кп/495/532/2026
01 квітня 2026 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгороді-Дністровському кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.10.2014 за №12014160240003555 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свірдловськ, Луганської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Малинки, Погребищенського району, Вінницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України,
встановив:
26.12.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2014 року за №12014160240003555
За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.12.2019 року визначено головуючого для його розгляду - суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 .
Ухвалою судді від 04.01.2021 року виділено матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України - в окреме провадження; виділеній справі залишено номер 495/11041/19.
21.01.2025 року проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи згідно із розпорядженням керівника апарату суду №124 від 21.01.2025 року (у зв'язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_7 ) вказана справа передана для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 06 березня 2025 справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.
Ухвалою судді від 23.07.2025 витребувано з Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції міста Одеса,інформацію про наявність/відсутність актового запису про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , в разі наявності такого актового запису надати засвідчену належним чином його копію.
Ухвалою судді від 08.10.2025 повторно витребувано з Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції міста Одеса, витяг з державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 ; у випадку наявності - надати витяг засвідчений належним чином.
23.07.2025 ОСОБА_4 подала до суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Чергове засідання призначено на 01.04.2026.
У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України, у зв'язку із смертю обвинуваченого. Проти задоволення клопотання ОСОБА_4 щодо закриття провадження відносно неї у зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності не заперечував.
У судовому засіданні ОСОБА_4 просила задовольнити подане нею клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності. Проти задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 , щодо закрити кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв'язку із смертю обвинуваченого не заперечувала.
Захисник ОСОБА_5 підтримав обидва клопотання, вважав їх обґрунтованими та не заперечував проти їх задоволення.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.
Щодо клопотання ОСОБА_4 стосовно закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, щоїй, а також ОСОБА_6 , стало достовірно відомо, що у власності ОСОБА_8 , мається житловий будинок і земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Після чого ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 , з метою заволодіння нерухомим майном, яке знаходилось в володінні ОСОБА_8 , шляхом зловживання довірою, вступили в злочину змову діючи в єдиній групі осіб, згідно раніше розподілених ролей, ОСОБА_6 , 19.06.2014 звернувся доприватного нотаріуса ОСОБА_9 , де отримав підроблену довіреність серії ВТТ № 817683, яка складена приватним нотаріусом ОСОБА_10 , згідно якої отримав право на приватизацію житлового будинку і земельної ділянка, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримання свідоцтва про право власності на вище вказану земельну ділянку та її реєстрацію, підготовки, оформлення та одержання всіх документів, необхідних для посвідчення договорів відчуження, а також дарування на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вище вказаного житлового будинку.
Далі, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 , діючи в єдиній групі осіб, поєднаним єдиним умислом направленим на заволодіння нерухомим майном ОСОБА_11 , шляхом зловживання довірою 16.07.2014, у денний час доби, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , приватного нотаріусу ОСОБА_12 , с корисливих спонукань, шляхом обману приватного нотаріуса ОСОБА_12 , надала останній, вже підроблену довіреність серії ВТТ № 817683, яка складена приватним нотаріусом ОСОБА_9 .
Після чого приватний нотаріус ОСОБА_13 , 16.07.2014, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , склала договірдарування житлового будинку, згідно якого представник дарувальник ОСОБА_6 , обдарував ОСОБА_4 , яка прийняла в безоплатну власність житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволоділи житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з одного житлового будинку піл літерою «А» загальною площею - 59,0 кв.м, житловою площею 40,2 кв.м., та надвірних споруд під літерами: «Б», «В»- літні кухні, «Г»-сарай, «Д»-вбиральня, споруди, № 1-5-споруди, розташовані на земельній ділянці площею 0,1535 гектара в межах згідно з планом, цільове призначення (використання) якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Кадастровий номер земельної ділянки - 5120882000:02:003:0177, який належить ОСОБА_8 , чим завдали останньому збиток на загальну суму 27,764 гривень.
Судом вказані дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України, що полягає у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Відповідно до ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Оскільки частина вказаних дій відносяться до нетяжких злочинів, за які передбачено покаранняу виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, з моменту вчинення злочину минуло більше десяти років, обвинувачена ОСОБА_4 не ухилялась від слідства та суду, нових злочинів не вчинила, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч.2 ст. 190 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закриттю.
Враховуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ОСОБА_14 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч.2 ст. 190 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закриттю.
Щодо клопотання прокурора ОСОБА_3 стосовно закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв'язку із його смертю.
ОСОБА_6 , обвинувачується в тому що йому, а також ОСОБА_4 , стало достовірно відомо, що у власності ОСОБА_8 , мається житловий будинок і земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Після чого ОСОБА_6 , діючи згідно раніше розподілених ролей з метою заволодіння нерухомим майном, яке знаходилось в володінні ОСОБА_8 , шляхом зловживання довірою, 19.06.2014, звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_10 , де отримав підроблену довіреність серії ВТТ № 817683, яка складена приватним нотаріусом ОСОБА_9 , згідно якої отримав право на приватизацію житлового будинку і земельної ділянка, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримання свідоцтва про право власності на вище вказану земельну ділянку та її реєстрацію, підготовки, оформлення та одержання всіх документів, необхідних для посвідчення договорів відчуження, а також дарування па користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вище вказаного житлового будинку.
Далі 16.07.2014, ОСОБА_6 , у денний час доби, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , приватного нотаріусу ОСОБА_13 , умисно, із корисливих спонукань, з метою заволодіння будинком, а також земельною ділянкою, за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , шляхом обману приватного нотаріуса ОСОБА_13 , надав останній, вже підроблену довіреність серн ВТТ № 817683, яка складена приватним нотаріусом ОСОБА_9 .
Після чого приватний нотаріус ОСОБА_13 , 16.07.2014, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , склала договір дарування житлового будинку, згідно якого представник дарувальника ОСОБА_6 , обдарував ОСОБА_4 , яка прийняла в безоплатну власність житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , обвинувачується в тому, що ОСОБА_6 , а також ОСОБА_4 стало достовірно відомо, що у власності ОСОБА_8 , мається житловий будинок і земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Після чого ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_4 , з метою заволодіння нерухомим майном, яке знаходилось в володінні ОСОБА_8 , шляхом зловживання довірою, вступили в злочину змову діючи в єдиній групі осіб, згідно раніше розподілених ролей, ОСОБА_6 , 19.06.2014, звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_10 , де отримав підроблену довіреність серії ВТТ № 817683, яка складена приватним нотаріусом ОСОБА_10 , згідно якої отримав право на приватизацію житлового будинку і земельної ділянка, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримання свідоцтва про право власності на вище вказану земельну ділянку та п реєстрацію, підготовки, оформлення та одержання всіх документів, необхідних для посвідчення договорів відчуження, а також дарування на користь ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вище вказаного житлового будинку.
Далі ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 , діючи в єдиній групі осіб, поєднаним єдиним умислом направленим на заволодіння нерухомим майном ОСОБА_8 , шляхом зловживання довірою 16.07.2014, у денний час доби, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , приватного нотаріусу ОСОБА_13 , із корисливих спонукань, шляхом обману приватного нотаріуса ОСОБА_13 , надала останній, вже підроблену довіреність серії ВТТ № 817683, яка складена приватним нотаріусом ОСОБА_10 .
Після чого приватний нотаріус ОСОБА_13 , 16.07.2014, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , склала договір дарування житлового будинку, згідно якого представник дарувальник ОСОБА_6 , обдарував ОСОБА_4 , яка прийняла в безоплатну власність житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволоділи житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з одного житлового будинку піл літерою «А» загальною площею - 59,0 кв.м, житловою площею 40,2 кв.м., та надвірних споруд під літерами: «Б», «В»- літні кухні, «Г»-сарай, «Д»-вбиральня, споруди, № 1-5-споруди, розташовані на земельній ділянці площею 0,1535 гектара в межах згідно з планом, цільове призначення (використання) якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Кадастровий номер земельної ділянки - 5120882000:02:003:0177, який належить ОСОБА_8 , чим завдали останньому збиток на загальну суму 27,764 гривень.
Таким чином, за сукупністю вчиненого ОСОБА_6 обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч.4 ст. 358 КК України, що полягає у використанні завідомо підробленого документу та ч.2 ст. 190 КК України, що полягає у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про смерть №00045161046, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (у віці 70 років).
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно абз. 2 ч. 7ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що відсутні обставини, які б вказували на необхідність подальшого здійснення провадження по справі для реабілітації померлого, суд вважає, що є достатні підстави для закриття кримінального провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 ..
З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України, а саме належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого, а також відсутністю заяв про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи чи з інших підстав, відтак клопотання прокурора є обґрунтованим та кримінальне провадження підлягає закриттю у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись ст. 284 КПК України, 49 КК України, суд,
постановив:
ОСОБА_16 звільнення від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань30.10.2014 за №12014160240003555у зв'язку із закінченням строків давності.
Закрити кримінальне провадження №12014160240003555, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2014, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2014 за №12014160240003555 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України, закритиу зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Судові витрати у кримінальному провадженні від 30.10.2014 за №12014160240003555 віднести на рахунок держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт, застосований ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2019, у вигляді заборони відчуження на житлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку кадастровий номер 5120882000:02:003:0177, площею 0,1535 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати, а вказане майно повернути власниці ОСОБА_4 .
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженню не заявлявся.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1